臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度埔原簡字第37號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 徐蓉君
指定辯護人 劉宣辰律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第153
號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
徐蓉君幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告徐蓉君於本院
準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪。又被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，
依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕。
三、本院審酌被告犯後坦承犯行、提供之行動電話門號資料數量
、告訴人陳世欣所受損害金額、被告未能與告訴人達成調解
或賠償損害、被告犯罪動機、手段、素行紀錄，及被告於本
院準備程序時自陳從事臨時工、經濟貧困、要扶養2個女兒
、單親等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、至辯護人固請求予以被告緩刑之宣告，惟本院審酌被告前已 有因詐欺案件經法院論罪科刑之紀錄，現亦另因詐欺案件由 檢察官偵查中，且被告未能與告訴人達成調解或賠償損害， 本院亦已審酌被告坦承犯行、犯罪情節等情狀而為量刑，是 認被告本案不宜宣告緩刑。辯護人此部分主張，尚難採憑。五、又卷內並無證據足證被告本案幫助行為有獲得任何報酬或利 益，故應認被告就本案無犯罪所得，自無沒收犯罪所得可言 。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官賴政安提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 埔里簡易庭 法 官 蔡霈蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 郭勝華中 華 民 國 114 年 10 月 14 日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第153號 被 告 徐蓉君 女 42歲（民國00年00月00日生） 籍設南投縣○○鎮○○路0段000號 （即南投○○○○○○○○○） 居南投縣○○鎮○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐蓉君依一般社會生活之通常經驗，當知現今行動電話甚為 普及，申請行動電話門號並無任何特殊之限制，一般人皆得 輕易申請門號使用，且可預見若將以自己名義所申辦行動電話門 號提供予他人使用，極易遭人利用作為與財產犯罪有關之工具 ，可能因此幫助不詳犯罪集團隱匿真實身份，使犯罪行為難以 查緝，仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國113年8月
18日某時許，在台灣大哥大股份有限公司某門市，申辦門號 為「0000-000000」(下稱本案門號)之4G預付卡，交付予暱 稱「阿凱」真實姓名、年籍均不詳之人，而容任該人持之作 為向他人詐欺取財之工具。嗣詐騙集團成員取得上開門號後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡 ，先由詐騙集團以假冒投資詐騙陳世欣，再由該詐騙集團之 不詳成員佯裝為「外務專員詹芳穎」(下稱外務專員)，於11 3年8月27日18時59分許，以本案門號撥打電話予陳世欣，致 陳世欣陷於錯誤配合該外務專員指示，於同日19時許，在高 雄市○○區○○○路000○0號之夾娃娃機店內，當面交付新臺幣( 下同)10萬元，後續陳世欣雖由其元大商業銀行帳號0000000 0000000帳戶出金領回1萬元，但詐騙集團卻再誆稱申購股票 成功，需再繳交21萬元云云。嗣陳世欣發覺受騙，報警處理 ，經警循線查得本案門號申登人為徐蓉君，始查悉上情。二、案經陳世欣訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告徐蓉君於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即告訴人陳世欣於警詢時之證述情節大致相符， 並有本件門號通聯調閱查詢單、高雄市政府警察局三民第二 分局覺民派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明 單、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人 提供之對話紀錄(含面交外務專員男子、外務專員電話、面 交收據、成功出金明細等)截圖1份、宜泰股份有限公司(存 款憑證)及商業操作合約書各1張在卷可稽，是被告之任意性 自白，與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。又被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯 罪構成要件以外之行為，為普通詐欺罪之幫助犯，請依刑法 第30條第2項規定，幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 檢 察 官 賴政安本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書 記 官 林佳妤附錄本件所犯法條全文：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網