臺灣臺東地方法院民事簡易判決
114年度東簡字第117號
原 告 殷偉銘
被 告 楊宥晟
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定（112年度原附民字第31號）移送前來，本院
於民國114年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣7萬1,528元，及自民國112年4月18日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）20萬1,528元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（原附民字卷
第5頁）。嗣於民國114年10月16日言詞辯論期日變更訴之聲
明如下所述（東簡字卷第63頁），核屬縮減應受判決事項之
聲明，與上開規定核無不合，自應准許。
二、原告主張：被告依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可
預見一般人均可自由至銀行提領款項使用，如非欲遂行犯罪
，並無指示他人提供銀行帳戶資料或代為領款、匯款之必要
，故依不具信賴關係之他人指示匯款或提領帳戶內款項後轉
交他人，可能與該人共同實施詐欺取財，且造成金流斷點而
掩飾、隱匿犯罪所得款項之去向及所在，竟基於縱使參與犯
罪組織而與他人共同實施詐欺取財、洗錢犯罪，亦不違反本
意之不確定故意，加入訴外人侯凱中等人所組成詐騙集團(
下稱本案詐騙集團)，先由本案詐欺集團成員於民國110年9
月10日，透過虛偽投資網站，向原告佯稱：能代為操盤投資
云云，致原告陷於錯誤，而依指示匯款新臺幣（下同）7萬1
,528元至被告名下土地銀行帳戶內（帳號詳卷），並因而受
有7萬1,528元之財產損失，爰依侵權行為損害賠償之法律關
係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告7萬1,528元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行等語。
三、被告則以：願意賠償原告，惟現在監服刑無法賠償，待出獄
後會再工作還原告錢等語，為認諾之表示。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又
被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法
院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院
應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以
認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第15
3號民事判決意旨參照）。查本件被告於本院114年10月16日
言詞辯論期日，已當庭表明對原告之主張為認諾（東簡字卷
第64頁），是依前揭規定及說明，本院即應本於被告之認諾
而為其敗訴之判決。從而，原告請求被告給付7萬1,528元，
及自起訴狀繕本送達之翌日即112年4月18日（原附民字卷第
9頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，
自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付7萬1,528元，及自112年4月18日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第436條
第2項準用同法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行
。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納
裁判費，且於本院審理期間亦未產生其他訴訟費用，故無庸
為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
臺東簡易庭 法 官 葉佳怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 謝欣吟