臺灣臺東地方法院民事簡易判決
114年度東原簡字第54號
原 告 陳佩娟 指定送達：新北市○○區○○路000號3樓
被 告 林姍妤
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度原附民緝字第8號），本院
於民國114年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國112年12月12日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告應給
付原告新臺幣（下同）1,410,000元，及自本起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（本院113年度
原附民緝字第8號卷《下稱附民卷》第5頁），後減縮聲明為：
被告應給付原告50,000元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息（卷第55頁），核其所為係
減縮應受判決事項之聲明，合乎上述規定，應為所許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於民國111年10、11月間，在臺中市某統一
超商，將其所申設中國信託商業銀行帳號：000000000000號
帳戶（下稱系爭中信帳戶）之存摺、提款卡暨密碼、網路銀
行帳號暨密碼等資料，均提供予身分不詳、使用通訊軟體「
Telegram」暱稱「0」之人，而容任「0」暨所屬詐騙集團旗
下成員（下合稱系爭詐欺集團）恣意使用系爭中信，以此方
式幫助系爭詐欺集團成員遂行詐欺取財及一般洗錢犯行。系
爭詐欺集團即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及
一般洗錢之犯意聯絡，自111年12月4日起，對原告佯稱得協
助投資獲利等語，致原告陷於錯誤，遂依指示於111年12月2
6日16時9分許，將5萬元匯入系爭中信帳戶，致原告受有損
失，被告自應負賠償之責，爰依侵權行為之規定提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告50,000元，及自本起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、法院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段
、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。
㈡經查，原告主張被告上開幫助詐欺取財、幫助一般洗錢等犯
行，業經本院刑事庭以113年度原金簡字第53號判決判處罪
刑，有上開判決在卷可稽（卷第13-24頁），且被告經合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項準用同條第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張之
事實為真實。
㈢次查現今詐欺集團或不法份子經常誘使民眾提供金融機構帳
戶以供違法之收取、轉移詐騙或財產犯罪贓款乙節，業經大
眾傳播媒體與政府廣為披露及宣導多年，被告依其智識程度
及社會生活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金融機構開立
帳戶，無特別窒礙之處，並可預見將金融帳戶提供他人使用，
極可能遭詐欺集團作為收受、提領犯罪所得之工具，且詐欺
集團提領該犯罪所得後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰
之效果，竟仍將系爭中信帳戶之金融卡及密碼等相關資料交
予真實姓名年籍不詳之人使用，對是否有他人會因此受害態
度漠然，應屬構成預見其發生而其發生並不違反其本意之不
確定故意。本件被告上開故意行為，係對系爭詐欺集團之詐
欺取財、一般洗錢犯罪提供幫助，被告此故意幫助行為，與
系爭詐欺集團成員對原告所為之詐欺、一般洗錢行為間，有
客觀上之行為關聯共同存在，進而造成原告受到財產上損害
，是原告受損與被告行為間具相當因果關係，故被告與系爭
詐欺集團成員，對原告而言即構成共同侵權行為，被告自應
就原告所受損害負損害賠償責任，因此原告請求被告賠償50
,000元，未超過得請求範圍，為有理由，應予准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，屬於未定期
限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本送
達被告（附民卷第27頁）翌日即112年12月12日起至清償日
止，按年息5％計算之利息，亦屬有據。
六、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告50,000
元，及自112年12月12日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項。 七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行。
八、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送 前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或 其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附 此說明。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 臺東簡易庭 法 官 陳建欽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 戴嘉宏