臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第846號
原 告 謝涵羽
被 告 楊朝棟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11萬5,663元，及自民國114年8月8日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之83，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國114年1月16日21時40分許，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客車，沿臺南市仁德區文華路2段（由西往東方向
）行駛時，疏未注意車前狀況，不慎碰撞原告所有、由訴外
人許智韋駕駛並暫停駛於文華路2段路邊停車格內之車牌號
碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛
毀損，應由被告負全部過失侵權行為損害賠償責任。為此，
爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償車輛
維修費新臺幣（下同）11萬元、代步車費用3萬元（系爭車
輛受損需送廠維修，於維修期間原告向訴外人芳誠實業有限
公司【下稱芳誠公司】租用代步車，每日費用1,000元，共
計花費3萬元）等語。
㈡並聲明：被告應給付原告14萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於本件事故發生之時間及經過均不爭執，願意
負損害賠償責任；惟被告目前1個月薪資僅2萬多元，最多僅
能分期每月賠償原告5,000元，賠償數額請依法認定等語。
三、本院得心證之理由：
㈠查原告主張之上開事實，業據其提出臺南市政府警察局歸仁
分局（下稱歸仁分局）道路交通事故當事人登記聯單、芳誠
公司車輛維修單、報價單、統一發票、系爭車輛行車執照等
為證（見114年度南簡補字第225號卷，第21、23頁；本院卷
第49至55頁），並有歸仁分局114年7月14日南市警歸交字第
1140440472號函暨所附道路交通事故現場圖、道路交通事故
照片、道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故調查報告表
（ㄧ）、（二）等在卷可稽（見本院卷第27至44頁），且均
為被告所不爭執，堪可採信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第94條第3項亦有明定。查被告於上開
時、地駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，未注意車前狀
況，不慎碰撞原告所有、停駛於路邊停車格內之系爭車輛，
致系爭車輛毀損，揆諸前揭法律規定及說明，自應由被告負
全部過失侵權行為責任。是原告依侵權行為法律關係，請求
被告賠償，核屬有據。茲就原告請求賠償之項目及金額，分
別審酌如下：
⒈系爭車輛維修費：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠
償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另
有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；
該項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代
回復原狀，民法第196條、第213條第1項及第3項分別定有明
文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。查系爭車輛修
復費用11萬中，包含零件費用2萬9,204元、鈑金工資4萬6,7
26元及烤漆工資3萬4,070元，此有原告提出之上開報價單及
統一發票在卷可佐（見本院卷第51至55頁）；而系爭車輛出
廠日期為94年4月，有該車行車執照在卷可憑（見本院卷第4
9頁），距本件交通事故發生日即114年1月16日，已使用約1
9年又10月，依上所述，零件部分應計算折舊，方屬適當。
又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，非運輸業用客車、貨車耐用年數為5年，再參酌營利事
業所得稅查核準則第95條第8款所定「營利事業折舊性固定
資產，於耐用年限屆滿仍繼續使用者，其殘值得自行預估可
使用年數並重新估計殘值後，按原提列方式計提折舊」，及
所得稅法第51條「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定
率遞減法、年數合計法、生產數量法、工作時間法或其他經
主管機關核定之折舊方法為準」、該法施行細則第48條第1
款「本法第51條所定固定資產之折舊方法，採平均法者，以
固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規
定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額」之規定，系爭車
輛使用雖已逾5年，惟仍可駕駛繼續使用，其零件經計算折
舊後，自應以殘值計算，較屬合理。基此，系爭車輛維修費
用中零件部分，經折舊後殘值應為4,867元【計算式：2萬9,
204元÷（5＋1）＝4,867元，元以下4捨5入】，再加計無須折
舊之板金工資4萬6,726元及烤漆工資3萬4,070元後，原告得
請求之車輛維修費用賠償金額共計為8萬5,663元【計算式：
4,867元＋4萬6,726元＋3萬4,070元＝8萬5,663元】。
⒉代步車費用：原告主張系爭車輛因本件事故受損，於系爭車
輛維修期間需向芳誠公司租賃代步車使用，每日租賃費用為
1,000元，共支出代步車費用3萬元等情，業據其提出前開報
價單為證（見本院卷第59頁），並為被告所不爭執，是原告
請求被告賠償此部分所受損害3萬元，核屬有據，應予准許
。
⒊綜上，原告可請求被告賠償之金額合計為11萬5,663元【計算
式：8萬5,663元＋3萬元＝11萬5,663元】，逾此部分之請求，
則屬無據，不應准許。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。
查本件原告請求被告賠償11萬5,663元，並無確定期限，是
其併依前揭規定請求被告賠償自起訴狀繕本送達翌日即114
年8月8日起至清償日止（送達證書見本院卷第67頁），按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付11萬5,
663元，及自114年8月8日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則
屬無據，應予駁回。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔，民事訴訟法第79條定有明文
。本院審酌兩造之勝敗比例，認本件訴訟費用由被告負擔百
分之83，餘由原告負擔，應屬適當，爰判決如主文第3項所 示。
六、本判決第1項係依民事訴訟法第427條第2項第11款規定適用 簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條第2 項、第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣 告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳 薇以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 10 日 書記官 謝婷婷