臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第647號
原 告 陳秋月
特別代理人 伍安泰律師
被 告 黃茂山
訴訟代理人 張寶惠
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國114年1
0月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不
明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，
且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法
院52年度台上字第1240號判決意旨參照）。經查，被告持原
告簽發如附表所示之本票1張(下稱系爭本票)，聲請本院以1
14年度司票字第1080號裁定准予強制執行。系爭本票既由被
告持有並已行使票據權利，原告主張系爭本票之票據債權不
存在，是兩造間就原告應否負擔系爭本票之票據債務並不明
確，原告在法律上確有不安之狀態存在，且此種不安之狀態
，能以確認判決將之除去，依前開規定，應認原告提起本件
確認之訴，有法律上之確認利益。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後一次言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：系爭本票非原告簽發；縱為原告簽發，因原告於
斯時已罹患○○○○○○○症，無法辨識其行為之效果，依民法第7
5條後段規定，自屬無效。為此，提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告則以：我表弟及保證人均有親自看到原告簽發系爭本票 等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。在票據上簽名者，依票 上所載文義負責，票據法第5條亦有明文，依該規定反面解 釋，非於票據上簽名者，即無須負擔票據責任。本票本身是 否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責， 故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或 本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實， 先負舉證責任。原告以系爭本票關於「陳秋月」簽名部分非 其親簽，其亦未在系爭本票上按指印，系爭本票非其簽發為 由，提起本件訴訟，依上開規定及說明，自應由被告就原告 有簽發系爭本票乙節負舉證責任，惟被告雖聲請進行筆跡、 指紋鑑定，卻迄未提出系爭本票原本供比對，復未提出任何 證據證明系爭本票關於原告簽名部分係原告親自簽名及系爭 本票上之指印係原告之指印，自難認原告有簽發系爭本票。 原告既未簽發系爭本票，則原告起訴請求確認被告所持系爭 本票，對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。四、綜上所述，原告請求判決如其聲明所示，為有理由，應予准 許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論 列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 王鍾湄 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 蘇冠杰 【附表】
發票日 到期日 票面金額 （新臺幣） 113年11月11日 114年3月9日 200,000元