臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第571號
原 告 李宗憲
被 告 黃福清
訴訟代理人 黃美鈴
上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償（113年度交附民字第160號），經本院刑事庭移
送民事庭審理，本院於民國114年9月24日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟壹佰柒拾元，及自民國113年7月
12日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10分之1，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬肆仟元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告之普通重型機車駕駛執照經註銷，仍於民國112年9月
12日下午4時54分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車（以下簡稱被告機車），沿臺南市○○區○○路0段000號旁
未命名道路由北向南行駛，行經臺南市○○區○○路0段000號
旁，本應注意行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓
幹線道車先行，且不得跨越行駛分向限制線，而依當時日
間天氣晴、乾燥、無缺陷之柏油路面、視距良好、無障礙
物之路況，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，欲橫
越臺南市中西區府前路，適有原告騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車（以下簡稱系爭機車），沿臺南市中西區
府前路由東向西行駛，行經上開地點，閃避不及而與被告
機車發生碰撞，致雙方均人車倒地（以下簡稱系爭交通事
故），原告受有右手無名指近端指骨移位閉鎖性骨折、右
手小指近端指骨間關節脫臼、臉部、右肩、右肘、右手及
雙膝挫擦傷等傷害（以下簡稱系爭傷害）。爰請求被告賠
償：醫療費用新臺幣（下同）50,250元、看護費用36,000
元、交通費用2,800元、工作損失270,000元、財物損失7,
160元（含衣褲、鞋子、安全帽）、機車維修費用75,000
元及精神慰撫金12萬元，共計561,210元。
（二）聲明：
⒈被告應給付原告561,210元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：
（一）對於刑事判決沒有意見，但不同意原告的請求。依郭綜合
醫院函覆鈞院之急診紀錄表所示，原告傷勢為右手第五指
（小拇指）脫臼，已於當日（112年9月12日）徒手復位完
畢，第四指（無名指）閉鎖性骨折已於隔日（112年9月13
日）安排手術治療，並於112年9月14日出院；原告於石膏
拆除後仍需休養及復健、需家人照顧等情，不符合常理，
況原告在急診當天做了包含：心電圖檢查、血液離子檢查
&量測飯前血糖、胸部X光檢查、愛滋病毒抗原/抗體複合
檢測等與系爭交通事故無關之檢查。
（二）對於原告請求之項目及金額表示意見如下：
⒈醫療費用部分：不爭執郭綜合醫院整形外科有關骨折治療
之醫療收據金額4,515元，其餘收據均與系爭交通事故無
關，被告均否認。
⒉看護費用部分：缺乏有效證明需要親屬看護。
⒊交通費部分：缺少證據，請原告提供計程車收據。
⒋工作損失部分：缺乏勞動力減損證明。
⒌財產損失及其他部分：缺少現場車損照片，以利計算折舊
後之合理賠償金額。
⒍精神慰撫金部分：缺乏身心科就診佐證無法入眠與系爭傷
害有關。
⒎被告因未投保強制險，已匯款償還原告自交通事故補償基
金會所領取之63,120元。
（三）聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
⒊如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告前揭主張因被告之過失致發生系爭交通事故之事實，
業據提出臺南地方檢察署檢察官112年度偵字第32785號起
訴書為憑，而被告所犯過失傷害之刑事案件部分，經本院
以113年度交訴字第124號判決判處被告「黃福清汽車駕駛
人，駕駛執照經註銷駕車而犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日…」在案，有本
院前開刑事卷可稽，且為被告所不爭執，堪信原告此部分
主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分
別定有明文。查本件原告因被告之過失行為，致受有右手
無名指近端指骨移位閉鎖性骨折、右手小指近端指骨間關
節脫臼、臉部、右肩、右肘、右手及雙膝挫擦傷等傷害之
事實，自得依上開規定請求損害賠償。茲就原告請求之項
目及金額，核列如下：
⒈醫療費用部分：原告主張因系爭傷害支出醫療費用共計50,
250元，業據提出郭綜合醫院診斷證明書暨收據及永頤骨
外科診所診斷證明書暨收據（見本院113年度交附民字第1
60號卷第11-35頁）為憑，經本院計算原告提出之醫療收
據金額為47,140元（郭綜合醫院44,570元、永頤骨外科診
所2,570元）。是原告請求醫療費用在47,140元範圍內，
核屬有據；逾該範圍之請求，則乏依據。
⒉看護費用部分：原告主張其因系爭傷害需人照顧，請求被
告給付看護費用共計36,000元等語。經查：
⑴按被害人因受傷需人看護，而由親屬看護時，雖無現實
看護費之支出，亦應認被害人受有相當看護費之損害而
得向加害人請求賠償。
⑵觀郭綜合醫院112年11月1日診斷證明書之醫囑欄雖記載
「患者112年9月12日經急診入院，9月13日行復位、埋
入式骨板固定手術，後9月14日出院，共住院3天，共轉
門診5次…（建議至少休養10週，至11月底）併持續復健
中（需家人照顧，至少1個月）」（見本院113年度交附
民字第160號卷第11頁），惟審酌原告所受傷害為「右
手無名指近端指骨移位閉鎖性骨折、右手小指近端指骨
間關節脫臼、臉部、右肩、右肘、右手及雙膝挫擦傷」
，縱右手行動有所不便，然需家人照顧程度甚低，每日
所需照顧時間亦短，實無庸專人特別看護。是原告請求
被告給付30日之看護費用36,000元（即一天1,200元）
，核屬無據。
⒊交通費用部分：原告此部分車資之請求，未據提出任何證
據以實其說，自難憑採。是原告請求被告賠償交通費用2,
800元，核屬無據。
⒋工作損失部分：原告主張其於系爭交通事故發生前任職於
佳風設計企業有限公司，擔任裝潢師傅，因系爭傷害無法
工作，以每日工資3,000元計算，請求被告給付不能工作
之損失270,000元（計算式：3,000元×90日＝270,000元）
等語。經查：
⑴參酌郭綜合醫院112年11月1日診斷證明書醫囑欄固記載
「患者112年9月12日經急診入院，9月13日行復位、埋
入式骨板固定手術，後9月14日出院，共住院3天，共轉
門診5次…（建議至少休養10週，至11月底）併持續復健
中（需家人照顧，至少1個月）」（見本院113年度交附
民字第160號卷第11頁），惟審酌原告所受傷害為「右
手無名指近端指骨移位閉鎖性骨折、右手小指近端指骨
間關節脫臼、臉部、右肩、右肘、右手及雙膝挫擦傷」
，縱認右手行動有所不便，然尚未達需休養1個月又10
週不能工作之程度，故認原告請求休養1個月（含住院3
天）之工作損失，核屬有據；逾上開範圍之請求，則屬
無據。
⑵原告主張系爭交通事故發生時任職於佳風設計企業有限
公司，擔任裝潢師傅，日薪為3,000元，固據提出佳風
設計企業有限公司出具之在職證明書（見本院113年度
交附民字第160號卷第37頁）為憑；惟依本院依職權調
取原告之稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，原告
於112年度僅有利息所得，是原告主張以日薪3,000元計
算薪資損失云云，實難憑採。
⑶本院審酌原告於系爭交通事故發生時為年滿55歲（00年0
月生）之成年男子，衡諸常情，其能力在通常情形下自
可能取得相當於基本工資之收入，認原告之請求，應可
按當時基本工資核算其不能工作之損失，復依112年度
之基本工資26,400元計算，應認原告請求被告賠償其因
系爭交通事故1個月不能工作之損失26,400元，核屬有
據；至原告逾上開金額之請求，則屬無據。
⒌財物損失部分：原告主張因系爭交通事故致衣褲、鞋子、
安全帽受有損壞，請求被告賠償7,160元乙節，業據提出
受損照片（見本院113年度交附民字第160號卷第41頁）為
憑。本院審酌交通事故之發生，當事人身上所配戴之物品
或所穿著之衣服常因此受損，符合常情，故原告請求上開
物品之損失，應認有據，惟原告未陳明購買之年月，且因
此類物品屬日常生活之必須，當事人常難回想確切購買之
時間為何，故應合於民事訴訟法第222條第2項已證明受有
損害而不能證明其數額之情形。爰依上開物品於一般日常
生活使用之年限，酌定原告得請求衣褲、鞋子、安全帽之
損害額共計5,000元；逾上開範圍之請求，則屬無據。
⒍機車修理費部分：原告主張系爭機車為訴外人李毓軒所有
，因系爭交通事故支出維修費用75,000元，嗣李毓軒已將
上開損害賠償債權讓與原告等情，業據其提出估價單、行
車執照及讓與同意書為憑（見交附民卷第39頁、本院卷第
31、101頁）。然系爭機車係於103年1月出廠，距系爭交
通事故發生日之112年9月12日已逾3年，依行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，經以平均法計算
折舊，機車耐用年數為3年，又依該法施行細則第48條第1
款規定固定資產之折舊方法，採平均法者以固定資產成本
減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年
數平均分攤，計算其每期折舊額之規定，本院認採用「平
均法」計算其最後1年折舊後之殘值作為系爭機車之殘餘
價值【計算式：取得價格（耐用年限＋1）＝殘值】，應屬
合理。則扣除折舊金額後，原告得請求之系爭機車修復費
用為18,750元（計算式詳如附表）；逾該範圍之請求，核
屬無據。
⒎精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，
使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害
之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第22
3號判例參照）。本院審酌原告為00年0月00日生，於112
年度有報稅所得1,020元，名下有財產23筆；被告為00年0
月0日生，於112年度有報稅所得377,801元，名下有財產3
筆等情，有本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產所得調
件明細表附卷可稽。復參酌兩造之身分、經濟能力、社會
地位及原告所受傷害等情，認原告請求精神慰撫金12萬元
，尚屬過高，應核減為2萬元，方稱允適。是原告請求精
神慰撫金在2萬元之範圍內，尚稱允當；而逾該數額之請
求，則屬無據。
⒏復按汽車交通事故發生時，請求權人因事故汽車為未保險
汽車，未能依本法規定向保險人請求保險給付者，得於本
法規定之保險金額範圍內，向特別補償基金請求補償；特
別補償基金依第40條規定所為之補償，視為損害賠償義務
人損害賠償金額之一部分；損害賠償義務人受賠償請求時
，得扣除之，強制汽車責任保險法第40條第1項第2款、第
42條第1項分別定有明文。查原告於系爭交通事故發生後
已自特別補償基金受領特別補償金63,120元乙節，有被告
提出之財團法人汽車交通事故特別補償基金和解書暨匯款
申請書（見本院卷第77頁）在卷可稽，且為原告所不爭執
。則原告此部分已領之特別補償金，應自原告得向被告請
求之金額中扣除。
⒐綜上，原告得請求被告賠償之金額為54,170元（計算式：
醫療費用47,140元＋不能工作之損失26,400元＋財物損失5,
000元＋機車修理費18,750元＋精神慰撫金20,000元－已領之
特別補償金63,120元＝54,170元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為法則請求被告給付54,170元，及
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即113年7月12日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許；至逾前開範圍所為之請求，為無理由，應予駁回
。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資
料，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之
必要，併予敘明。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔，民事訴訟法第79條定有明文。
本院審酌前開判決結果，爰判決如主文第3項所示。七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項所定適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。而被告陳明願供擔保以代 釋明，聲請宣告免為假執行，於原告勝訴部分，經核尚無不 合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392條 第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 王 獻 楠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 李 雅 涵 附表： ⒈殘值：18,750元【計算式：75,000元（取得成本）4年（耐用年數3＋1）＝18,750元】。 ⒉應折舊金額：56,250元【計算式：（取得成本75,000元－殘值18,750元）3年（耐用年數）3年（已使用年數，逾3年以3年計）＝56,250元】。 ⒊扣除折舊後金額：18,750元【計算式：75,000元（取得成本）－56,250元（應折舊金額）＝18,750元】。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網