臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第1321號
原 告 吳若君
被 告 王平元
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（114年度金訴字第1325號）提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑
事庭移送前來（114年度附民字第1063號），本院於民國114年10
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十四年四月
二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告基於幫助詐欺財取之故意，於民國
113年6月間某日，將其於訴外人中華郵政股份有限公司所開
立、局號0000000號、帳號042****號帳戶（詳細帳號，詳卷
，下稱系爭帳戶）之提款卡、密碼，交付予由真實姓名年籍
不詳、綽號「嗨嗨」之人士（下稱嗨嗨）及其所屬之詐欺集
團成員使用，幫助前揭詐欺集團成員從事詐欺取財之行為。
前揭詐欺集團成員則利用即時通訊軟體LINE（下稱LINE），
向原告詐稱投資股票保證獲利等語，致原告誤信為真而於11
3年6月5日上午10時2分許，匯款新臺幣（下同）150,000元
至系爭帳戶而受有損害。為此，爰依民法第185條第2項、第
184條第1項前段規定，提起本訴，請求被告賠償其所受之損
害150,000元及遲延利息等語。並聲明求為判決：被告應給
付原告150,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達
被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告抗辯：伊為借貸金錢，始將提款卡、密碼交付「嗨嗨」
；伊亦係被騙等語。並聲明求為判決：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠查，本件原告主張之前揭事實，核與被告因前揭行為所涉刑
事案件，經本院以114年度金訴字第1325號刑事案件（下稱
系爭刑事案件）審理時，陳稱：「（問：對於檢察官起訴之
犯罪事實及罪名，有何意見？答：）認罪」、「（問：對起
訴書所載之犯罪事實，有何意見？答：）均實在，坦承犯行
」等語、「（問：再次確認，本案你是否坦承犯行？答：）
我認罪」相符，已經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱
屬實（參見本院114年度金訴字第1325號刑事卷宗第58頁、
第68頁）；且被告因前揭行為涉嫌之犯罪，經本院刑事庭審
理結果，認為被告前揭交付系爭帳戶之提款卡、密碼予「嗨
嗨」之行為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、113年7月31日
修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪；又被告所犯
幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，乃想像競合犯，應依刑法第
55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷，因而於114年5月28日
，以本院114年度金訴字第1325號刑事判決諭知被告有期徒
刑4月，併科罰金20,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折
算1日，有本院114年度金訴字第1325號刑事判決1份可按（
參見本院114年度南司簡調字第888號卷宗第21頁至第24頁）
，原告主張之前揭事實，應堪信為實在。至被告抗辯：伊為
借貸金錢，始將提款卡、密碼交付「嗨嗨」；伊亦係被騙等
語。惟查，被告上開抗辯，既其於系爭刑事案件中所為之前
揭陳述不符，亦與向他人借貸金錢，無須交付提款卡、密碼
予貸與人之常情有悖，無非事後卸責之詞，不足採信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造
意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、
第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又所謂自由權，
係指身體及精神活動，不受他人不法干涉之權利；而詐欺乃
侵害他人意思決定之自由，應屬自由權之侵害。次按，民法
第185條第2項所稱幫助人，係指以積極的或消極的行為，就
共同行為人之侵權行為加以助力，使其易於實施者而言（最
高法院94年度台上字第1514號判決參照）。再按，連帶債務
之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時
或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文
。查，上開詐欺集團成員所為前開詐欺行為，乃故意不法侵
害原告意思決定之自由，致原告受有損害，揆之前揭說明，
對於原告因此所受財產上之損害，自應負損害賠償責任。而
被告以前揭方式，以積極行為，就上開詐欺集團成員之詐欺
行為加以助力，使上開詐欺集團成員易於實施詐欺行為，應
為上開詐欺集團成員不法侵害原告自由權行為之幫助人，揆
諸前揭說明，對於原告所受之損害，自應與上開詐欺集團成
員連帶負賠償責任。準此，原告依民法第185條第2項、第18
4條第1項前段規定，請求連帶債務人之一人即被告賠償其所
受之損害150,000元，應屬正當。
㈢次按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第20
3條分別定有明文。查，本件被告應為之前揭損害賠償之給
付，並無確定期限，且原告復未舉證證明於起訴前曾向被告
請求，惟被告既經原告提起刑事附帶民事訴訟而受刑事附帶
民事訴訟起訴狀繕本之送達，依民法第229條第2項之規定，
自應自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即114年4月
26日起，此有本院送達證書1份在卷可按（參見本院114年度
附民字第1063號卷宗第23頁），負遲延責任。從而，原告請
求被告就上開應為之給付，另給付自114年4月26日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬正當。
四、綜上所陳，本件原告依民法第185條第2項、第184條第1項前
段規定，請求被告給付150,000元及自114年4月26日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決乃法院就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 伍逸康
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 張仕蕙