臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第1250號
原 告 黃念昇
被 告 莊珮攸
上列原告因被告過失傷害案件，提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國11
4年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣744,560元，及自民國114年6月7日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔96%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣744,560元為
原告供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查原告起訴時聲明為：被告應給付原告新
臺幣（下同）838,267元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供
擔保，請准宣告假執行（見交簡附民卷第3頁）。嗣於本院
審理時變更其聲明第1項為：被告應給付原告772,560元，及
自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息（見本院卷第160頁），核屬減縮應
受判決事項之聲明，揆諸前揭法律規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國113年8月3日晚間10時51分許，騎乘車牌號碼000-
0000號機車，在臺南市歸仁區中山路3段由西往東方向之路
口南側機慢車待轉區停等紅燈，起駛欲進入中正十街口時，
本應注意遵守路口紅燈號誌指示停車並於顯示綠燈後再行駛
，以免發生危險，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟
疏於注意而違規闖越紅燈，適有原告騎乘車牌號碼000-0000
號機車（下稱系爭機車），沿中山路3段由西往東方向之內
側車道駛至該處，因閃避不及發生碰撞，原告人車倒地，並
因此受有右側肩胛骨粉碎性骨折之傷害（下稱系爭事故）。
被告上開過失傷害之行為業經本院以114年度交簡字第1465
號判決有罪在案。原告因系爭事故受有下列損失：
⒈醫療費用137,508元。
⒉門診、急診及住院停車費510元。
⒊醫療用品費用3,469元。
⒋看護費用36,000元：每日1,200元，共30日。
⒌物理治療費用19,200元：每次1,200元、1月4次，共4個月。
⒍計算折舊後系爭機車修復費用17,293元。
⒎不能工作之損失184,464元：平均每月薪資46,116元，共4個
月。
⒏後續醫療及交通費用25,000元。
⒐後續不能工作之損失46,116元：共1個月。
⒑後續醫療用品費用3,000元。
⒒精神慰撫金300,000元。
㈡為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開金額，
並聲明：被告應給付原告772,560元，及自刑事附帶民事訴
訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：關於不能工作之損失、後續不能工作之損失部分
，不爭執原告因系爭事故要休養5個月，但原告於此段期間
內有其他收入；至後續醫療及交通費用、後續醫療用品費用
部分，原告沒有實際支出；原告請求之精神慰撫金過高；其
餘原告請求項目均同意給付等語，以資抗辯。並聲明：原告
之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保，請
准宣告免為假執行。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之台南市立醫
院診斷證明書、估價單、網路銀行帳戶交易明細、請假資料
、急診、門診與住院收據、電子發票證明聯、員工薪資單、
行車執照、在職證明書、傷勢照片為證（見交簡附民卷第9
頁至第33頁，本院卷第41頁至第43頁、第47頁至第49頁、第
53頁至第56頁、第169頁至第171頁），並經本院依職權調閱
114年度交簡字第1465號刑事案件卷宗【含道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、調查筆錄、現場照片
】查閱屬實，復為到庭被告所不爭執，堪信原告之主張為真
實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條
之2本文、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文
。查被告於前揭時、地騎乘車牌號碼000-0000號機車，不慎
闖越紅燈撞擊原告騎乘系爭機車，致原告受有上開傷勢，系
爭機車亦因此毀損，已如前述，被告自有過失。又被告之過
失行為與原告所受上開傷勢及系爭機車受損間，具有相當因
果關係，被告自應負侵權行為損害賠償之責。
㈢茲就原告請求之項目及金額，分述如下：
⒈關於醫療費用137,508元、門診、急診及住院停車費510元、
醫療用品費用3,469元、看護費用36,000元、物理治療費用1
9,200元、計算折舊後系爭機車修復費用17,293元部分：
原告主張因系爭事故支出上述費用，復為被告不爭執且同意
給付，是原告此部分請求，應屬有據。
⒉關於後續醫療及交通費用25,000元、後續醫療用品費用3,000
元部分：
原告主張因系爭事故支出前揭費用，卻未提出任何單據以實
其說，是原告未盡舉證之責，此部分之請求，自不可採。
⒊關於不能工作之損失184,464元、後續不能工作之損失46,116
元部分：
原告主張平均每月薪資46,116元、於系爭事故發生後無法工
作達5個月等語，業據提出與所述相符之診斷證明書、網路
銀行帳戶交易明細、請假資料、員工薪資單、在職證明書為
證，自應准許。至被告辯稱原告於此段期間內有其他收入云
云，並未提出任何證據，難以採信。
⒋關於精神慰撫金300,000元部分：
⑴按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年度台上字第223號、86年度台上字第353
7號判決意旨參照）。查原告所受傷害歷經住院、門診及復
健治療，其精神上受有一定之痛苦，則其請求精神上損害，
核屬有據。
⑵本院審酌兩造之身分、教育程度、地位、經濟狀況（即本院
依職權取調之稅務電子閘門財產所得調件明細表），並考量
原告因系爭事故於精神上所受煎熬，認原告請求被告賠償精
神慰撫金300,000元，應屬適當。
⒌小結：以上關於原告因系爭事故而受損害金額合計為744,560
元【計算式：醫療費用137,508元＋門診、急診及住院停車費
510元＋醫療用品費用3,469元＋看護費用36,000元＋物理治療
費用19,200元＋計算折舊後系爭機車修復費用17,293元＋不能
工作之損失184,464元＋後續不能工作之損失46,116元＋精神
慰撫金300,000元＝744,560元】。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核
屬無確定期限之給付，既經原告提起本件訴訟，其刑事附帶
民事訴訟起訴狀繕本於114年6月6日送達被告（見交簡附民
卷第35頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告併請
求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114
年6月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息
，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
744,560元及法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此所
為之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易程序所為
被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，
就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。至原告就敗訴部分陳
明願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所依據，不予
准許。另被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告免為
假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論
列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 蘇冠杰