臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第1149號
原 告 范瑞娥
訴訟代理人 王泰翔律師
複代 理 人 張喬婷律師
被 告 趙秝品
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國114年9
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國114年7月13日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣6,700元，由被告負擔，並加計自本判決確定之
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國112年3月3日先依其在交友軟體「遇
見」所結識不詳男子指示，將其所申設之華南商業銀行帳號
000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）開通網路銀行功能及辦
理該男子指定帳戶為約定轉帳帳戶，隨後將系爭帳戶之網路
銀行帳號及密碼，提供予該真實姓名年籍不詳之成年男子，而
容任他人使用其帳戶作為詐欺取財之工具。嗣該男子或詐欺
集團成員輾轉取得系爭帳戶資料，以假投資之手法詐騙伊，
致伊陷於錯誤，依指示於112年3月6日10時33分，將新臺幣
（下同）500,000元匯至系爭帳戶，旋遭轉匯至約定轉帳帳
戶殆盡，致伊財產權受有損害等語。聲明：被告應給付原告
500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告所主張之事實，業據其提出臺灣花蓮地方檢察署檢察官
112年度偵字第4648號併案意旨書、本院113年度金訴字第60
號刑事判決書、臺灣高等法院臺南分院113年度金上訴字第7
30號刑事判決書為證，並經本院依職權調閱臺灣高等法院臺
南分院113年度金上訴字第730號刑事卷宗核閱無誤。被告未
到庭或以書狀爭執上開事實，本院依證據調查之結果，認原
告之主張為真實。
五、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者亦同。連帶債務之債權人，得對於債務人中
之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付
，民法第184條第1項、第185條第1項及第273條第1項定有明
文。本件被告以提供帳戶予詐欺集團行為，致生原告受騙損
害之結果，不法侵害原告之財產權，致原告蒙受金錢損失50
0,000元等情，已如前述，則被告與其他共犯就原告所受財
產上損害，應負連帶賠償責任。故原告依侵權行為之法律關
係，請求被告賠償500,000元，即屬有據。
六、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告給付
500,000元，及依民法第229條、第233條第1項及第203條等
規定，請求自114年7月13日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許；併依職權宣告假執行。
七、確定訴訟費用額為6,700元，並諭知由被告負擔前開訴訟費
用額，及自本判決確定日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 臺南簡易庭 法 官 施介元以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 曾怡嘉