臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第1140號
原 告 國立成功大學醫學院附設醫院
法定代理人 李經維
訴訟代理人 王柔策
被 告 范氏如梅
高于庭
上列當事人間請求給付醫療費事件，本院於民國114年9月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟元，及自民國一百一十
四年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告范氏如梅於民國113年12月3日至同月18日至
原告醫院急診及住院接受治療，被告范氏如梅未能立即支付
醫療費用新臺幣（下同）141,000元（其中急診費用31,000
元、住院費用110,000元），被告高于庭遂簽立醫療費用償
還保證書，擔任被告范氏如梅醫療費用之連帶保證人；詎被
告范氏如梅迄今仍未清償，爰依醫療契約及連帶保證之法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告141,
000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院得心證理由
㈠稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允
為處理之契約；關於勞務給付契約，不屬於法律所定其他契
約種類者，適用關於委任規定；報酬縱未約定，如依習慣或
依委任事務之性質，應給與報酬者，受任人得請求報酬；受
任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及
為明確報告顛末後，不得請求給付；民法第528條、第529條
、第547條、第548條第1項定有明文。醫療契約係受有報酬
之勞務契約，其性質類似有償之委任契約，亦有最高法院97
年度台上字第1000號民事判決可資參照。
㈡被告范氏如梅於113年12月3日至同月18日至原告醫院急診及
住院接受治療，被告於此醫療契約關係終止後尚積欠醫療費
用141,000元，被告高于庭因擔任被告范氏如梅醫療費用之
連帶保證人而應負連帶清償責任等事實，業據原告提出醫療
收據及醫療費用償還保證書等件影本為證（見本院卷第17頁
至第23頁），應堪認定。依前揭法律規定及實務見解，醫療
契約係受有報酬之勞務契約，適用關於委任之規定。茲原告
於醫療關係終止及為明確報告顛末後向被告請求給付醫療費
用，核與民法第547條及第548條第1項規定相符，洵屬有據
。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀與催告有同一效力；又遲延之債務以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約
定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條
第2項、第233條第1項及第203條定有明文。被告對原告應負
債務未定給付期限，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即114
年9月2日（見本院卷第53頁）起至清償日止，按年利率5%計
算之利息，核與前揭法律規定相符，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依醫療契約及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付141,000元，及自114年9月2日起至清償日止，按
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國114年10月9日
臺南簡易庭法 官 陳谷鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內
容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 曾盈靜