臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
114年度南小字第1523號
原 告 鳳凰大廈管理委員會
上列原告與被告吳湧泉間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起10日內，補正原告現任主任委員之姓
名、住所或居所，並由現任主任委員具狀聲明承受訴訟；或提出
為原告聲請選任特別代理人之證明；並補繳裁判費新臺幣1,000
元，逾期未補正，或補正不完全，則駁回原告之訴。
理 由
一、按原告之訴，原告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者
，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正者，法院始得以
裁定駁回原告之訴，此觀民事訴訟法第249條第1項第4款規
定自明。又依民事訴訟法第170條規定，當事人之法定代理
人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前
當然停止，依上開規定所定之承受訴訟人，於得為承受時，
應即為承受之聲明，亦為民事訴訟法第175條第1項所明定。
又無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代
理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請 受訴
法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項
定有明文。另按公寓大廈管理條例第38條第1項規定，公寓
大廈之管理委員會雖具有當事人能力，然管理委員會僅為公
寓大廈區分所有權人團體之代表機關，性質上應屬不具實體
法上權利能力之非法人團體，自無訴訟能力；依民事訴訟法
第52條規定：「本法關於法定代理之規定，於法人之代表人
、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依
法令得為訴訟上行為之代理人準用之。」亦即以非法人團體
之代表人或管理人為其法定代理人代為或代受訴訟行為，故
依同條例所設置之管理委員會，須以法定代理人代為及代受
訴訟行為，始為合法。同條例第29條第2項規定，公寓大廈
成立管理委員會者，應由管理委員互推一人為主任委員，主
任委員對外代表管理委員會。主任委員、管理委員之選任、
解任、權限與其委員人數、召集方式及事務執行方法與代理
規定，依區分所有權人會議之決議。但規約另有規定者，從
其規定。是有管理委員會之公寓大廈，應由主任委員代表管
理委員會，而主任委員之選任，應依區分所有權人會議之決
議選出。次按當事人有法定代理人者，依民事訴訟法第116
條第1項第2款規定，當事人書狀應記載法定代理人姓名、住
所或居所，及法定代理人與當事人之關係，此為法定必須具
備之程式。
二、查，原告鳳凰大廈管理委員會於民國114年1月11日召開第二
次區分所有權人會議，成立第一屆管理委員會，選任主任委
員、財務委員、監察委員、管理委員各一名，由主任委員吳
許淑珍向臺南市政府工務局申請管理組織報備，經准予備查
等情，有114年1月11日區分所有權人會議紀錄、臺南市政府
工務局114年2月20日南市工使一字第1140227769號函及公寓
大廈管理組織報備證明在卷可參(司促卷第9-11、43-49頁)
，依公寓大廈管理條例第38條第1項規定，有當事人能力，
依同法第29條第2項前段規定，應由主任委員為代表人。原
告以原主任委員吳許淑珍為法定代理人，於114年5月20日向
本院聲請對被告核發支付命令，被告於法定期間內提出異議
，依民事訴訟法第519條第1項規定，原告支付命令之聲請視
為起訴，惟原告第一屆管理委員全體委員已於114年6月21日
辭任，此有原告提出辭職書、第一屆委員名冊、公告在卷可
佐(調解卷第37-47頁)，是本件原告之法定代理權顯有欠缺
，訴訟程序在法定代理人承受其訴訟以前當然停止，依首揭
規定及說明，限期命原告補正其現任主任委員之姓名、住所
或居所，並由現任主任委員聲明承受訴訟；如無現任主任委
員，則應提出為原告聲請選任特別代理人之證明。
三、原告前向本院聲請對被告核發支付命令，被告於法定期間內
提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，原告支付命令
之聲請視為起訴，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）95,2
00元，應繳裁判費1,500元，扣除前繳支付命令裁判費500元
，尚應補繳1,000元。
四、原告應於收受本裁定之日起10日內補正原告現任主任委員之
姓名、住所或居所，並由現任主任委員具狀聲明承受訴訟；
或提出為原告聲請選任特別代理人之證明；且補繳本件裁判
費1,000元，逾期未補正，即駁回原告之起訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 趙翊玲