臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第1339號
原 告 黃淑貞
被 告 黃芸熙
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（114年度金訴字第5
24號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（114年
度附民字第652號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國1
14年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8萬5071元，及自民國114年4月1日起至清
償日止按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣8萬5071元為原告預供擔保後
得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告與真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員聯繫
後，於不詳時分，在臺南市仁德區不詳地址以快遞寄送方式
，將其申設之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶
（下稱彰銀帳戶）之存摺、金融卡（含密碼），寄送予真實
姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用，以此方式幫助該人所
屬詐欺集團詐欺取財及掩飾、隱匿其等因詐欺犯罪所得財物
的去向。嗣上開詐欺集團成員取得上開金融帳戶資料後，即
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，於民國113年5月3日不詳時分前，以FACEBOOK臉書刊登
「W22頂峰相間」股票投資廣告，並以通訊軟體LINE暱稱「
王蔓葇」與原告聯繫，佯稱報股票明牌投資獲利云云，致使
原告陷於錯誤，而於113年6月12日13時49分許，匯款新臺幣
（下同）8萬5071元至上開彰銀帳戶內，旋遭詐欺集團成員
提領一空，詐欺集團即以此等方式製造金流斷點，而掩飾、
隱匿詐欺犯罪所得的去向。依侵權行為之法律關係，提起本
件訴訟，並聲明：被告應給付原告如主文所示金額。三、被告則以：其也是被騙才交付帳戶給他人，其也是受害者等 語為辯。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人（民法第184條第1項、第185條）。原告主張被告將彰銀帳戶交予他人，容任他人以之為詐欺取財工具，致原告將上開款項匯入彰銀帳戶，原告受有財產上損害等情，業經調取本院114年度金訴字第524號刑事卷宗核閱明確，被告並因犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪經本院刑事庭判處有期徒刑確定在案，被告雖抗辯伊亦為受害者，然未舉證以實其說，尚難採信。堪認被告提供本案帳戶予詐欺集團成員之不法行為，與原告因遭詐欺所受之損害間，具有相當因果關係；被告與詐欺集團成員間之行為，同為原告遭騙損害之共同原因，成立共同侵權行為。被告所為除須負幫助洗錢罪之刑事責任，亦為民事責任之共同侵權行為人，須與實際為詐欺行為之詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任。本件原告以損害賠償債權人之身分，對於連帶債務人中之被告請求全部損害賠償之給付，於法有據。 ㈡綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付8萬5071 元及法定遲延利息，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法 第436條之20規定，依職權宣告假執行。又本件係刑事附帶
民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘 明。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 蔡雅惠以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 陳尚鈺