侵權行為損害賠償(交通)
臺南簡易庭(民事),南小字,114年度,1313號
TNEV,114,南小,1313,20251017,1

臺灣臺南地方法院民事小額判決
114年度南小字第1313號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 胡燕龍
複 代理人 林基獻
被 告 江紀偉

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1
0月3日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣3萬7,856元，及自民國114年9月25日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，應由被告負擔其中新臺幣1,034元，及
加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年1月15日16時30分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車（下稱甲車），於臺南市○區○○路
0段000號地下停車場內，因未保持行車安全間距而擦撞由原
告承保車體損失險之訴外人即被保險人蘇志瀚所有並靜止停
放之車牌號碼000-0000號大型重型機車（下稱乙車），乙車
因而受損，而被告過失撞損乙車，自應依民法第184條第1項
前段、第184條第2項、第191條之2之規定負損害賠償責任，
且原告已依保險契約之約定賠付被保險人修理費用共計新臺
幣（下同）5萬4,902元（含工資7,200元、零件費用4萬7,70
2元），爰依保險法第53條之規定代位提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告5萬4,902元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。經查，原告主張之上開
事實，業據提出臺南市政府警察局第五分局開元派出所受理
案件證明單、隆陽汽車股份有限公司台南分公司維修明細表
及同公司電子發票證明聯為據（調卷第13、21至23頁），並
經本院調取臺南市政府警察局第五分局函復本件事故相關資
料及現場拍攝照片可參（調卷第41至53頁），而被告對原告
主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，而被告駕駛甲車
，不慎擦撞靜止停放於停車格之乙車，造成乙車車體受損，
足認被告顯有未保持行車安全間距之疏失，蘇志瀚則無疏失
，是本件事故應由被告負全部肇事責任，故本院依調查證據
之結果，堪信原告上開主張為真。
　㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，
應以填補債權人所受損害及所失之利益為限。民法第196條
、第216條分別定有明文。又依上開規定請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。經查，乙車送修
支出修理費合計5萬4,902元，其中工資為7,200元、零件費
用為4萬7,702元等情，有原告提出之上開維修明細表及電子
發票證明聯附卷可憑。依行政院所頒「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊率表」之規定，機車之耐用年數為3年
，依定率遞減法每年折舊千分之536，參照卷附之乙車行車
執照（調卷第15頁），其上載明該車係於西元2023年（即民
國112年）6月出廠，直至113年1月15日本件事故發生日止，
實際使用年數為8月，另依「營利事業所得稅結算申報查核
準則」第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，
是乙車應以使用8月計算折舊。依此方式核算扣除折舊額後
，得請求之零件修理費為3萬0,656元（詳如附表之計算式）
，再加計前揭工資，則乙車之必要修理費用合計為3萬7,856
元（計算式：7,200元＋30,656元＝3萬7,856元），逾此部分
之請求，則屬無據。
　㈢末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。損害
賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害
賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等
於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請
求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險
人所得代位請求者，應祇以該損害額為限。經查，本件原告
因承保之乙車遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額5萬4
,902元予被保險人，但因乙車實際得請求賠償之修復金額僅
3萬7,856元，業如前述。從而，原告依保險法第53條第1項
規定，代位請求被告賠償之範圍，亦僅得以該等損害額即3
萬7,856元為限。
　㈣又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第20
3條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係以
支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應
自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，
併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年9月25日（本院
卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，同為
有據。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告應給付原告3萬7,856元，及自114年9月25日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範
圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,500元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
兩造依其勝敗之比例分擔，由被告負擔1,034元，餘由原告
負擔。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日
　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　丁婉容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則
本院得不命補正逕行駁回上訴。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅婷

附表
-----
折舊時間　　　　　 金額
第1年折舊值　　　　47,702×0.536×(8/12)=17,046
第1年折舊後價值　　47,702-17,046=30,656