臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第1208號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王柏茹
吳俊賢
林琮祐
被 告 張智嘉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬5,777元，及自民國113年9月28日起至
清償日止，按週年利率百分之11.71計算之利息，暨逾期6個月以
內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百
分之20計算之違約金，違約金之收取最高連續以9期為限。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國113年3月27日與原告簽立「個人
信用貸款借款契約書」，向原告借貸新臺幣（下同）4萬元
，約定借款期間自113年3月27日起至114年3月27日止，償還
辦法為自借款後以每個月為1期，依年金法按月攤還本息，
借款利息自撥款日起按原告3個月定儲利率指數加碼百分之1
0.11（借款時為週年利率百分之11.71）機動計付；如有任
何一宗債務不依約清償或攤還本金或付息時，視為全部到期
，除按上開借款利率計算遲延利息外，逾期在6個月內者，
按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分
之20計付違約金，違約金之收取最高連續以9期為限。詎被
告自113年9月27日起未依約還款，依約定其借款債務視為全
部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未 清償。為此，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。 並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之「個 人信用貸款借款契約書」、交易明細查詢等各1份為證（見 臺灣高雄地方法院高雄簡易庭114年度雄小字第1574號卷， 第11至15頁)，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。是本院依上開調查證據 之結果，認原告主張之事實，堪可採信。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定 有明文。本件被告未按期清償上開借款本金，依兩造間上開 借款契約之約定，其借款債務視為全部到期，被告自應依約 向原告清償尚積欠之本金、利息及違約金。從而，原告依消 費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、 利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19 第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,500元（即第一 審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，並依民 事訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔上開訴訟 費用自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之 遲延利息。
七、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第91條第3項。 中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳 薇以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書記官 謝婷婷