臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第1138號
原 告 許正和
被 告 袁子正
上列當事人間因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償，由本院刑事庭裁定(114年度附民字第606號)移
送前來，本院於民國114年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟元，及自民國一百一十四年三月
十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣零元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告加入由真實姓名年籍不詳自稱「李家慶」等
人所組成詐欺集團，擔任提款車手工作；某詐欺集團成員於
Instagram張貼抽獎貼文，經原告私訊參加抽獎後向其佯稱
：有中獎，須配合銀行專員操作云云，使其陷於錯誤，於民
國113年7月13日14時6分、7分許，將新臺幣(下同)49,989元
、18,011元匯入詐欺集團所持有銀行帳戶，致原告受有財產
損失；被告持前揭銀行帳戶提款卡提領後，將詐欺款項交給
「李家慶」或「李家慶」指定之人，以此掩飾詐欺犯罪所得
去向等語，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償其財產上
損害等語。並聲明：被告應給付原告68,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院得心證理由
㈠因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故
意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中
孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人；連
帶債務之債權人，得對於債務人中一人或數人或其全體，同
時或先後請求全部或一部給付；民法第184條第1項、第185
條、第273條第1項定有明文。
㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規
定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。前開事實復經
職權調取本院114年度金訴字第136號刑事卷宗核閱屬實，應
堪認定。被告共同參與詐騙原告行為，使原告損失68,000元
，係故意不法侵害原告財產所有權。原告請求被告賠償其所
受財產上損害，核與民法第184條第1項及第185條規定相符
，洵屬有據。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀與催告有同一效力；又遲延之債務以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約
定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條
第2項、第233條第1項及第203條定有明文。茲被告因本件侵
權行為對原告應負債務未定給付期限，原告請求自民事起訴
狀繕本送達翌日即114年3月13日（見附民卷第21頁）起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，核與前揭法律規定相符
，亦屬有據。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付68,000元
，及自114年3月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；裁判確定訴訟費用額，應
於裁判確定翌日起，加給按法定利率計算之利息；法院為小
額程序訴訟費用之裁判，應確定其費用額；民事訴訟法第78
條、第91條第3項、第436條之19第1項定有明文。準此，本
件確定應由被告負擔訴訟費用額為0元。被告應負擔訴訟費
用額既為0元，自無必要再命其加給按法定利率5%計算之利
息，附此敘明。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436之20條規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436之23條
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3
項、第436之19條第1項、第436之20條，判決如主文。中華民國114年10月14日
臺南簡易庭法 官 陳谷鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 曾盈靜