臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第1965號
原 告 鄭貴名
訴訟代理人 蔡東泉律師
被 告 鄭貴芳
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年8月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表所示建物，分割由原告所有，原告應補償被告新
臺幣58,769元。
訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造共有如附表所示建物（下稱系爭建物），應
有部分各2分之1，系爭建物現由伊占有使用，所坐落之土地
中臺南市○○區○○○段000000地號土地（下稱795-34地號土地
）為伊所有，同段795-33地號土地（下稱795-33地號土地）
及754-14地號土地（下稱754-14地號土地）中關於系爭建物
坐落之部分，則經本院113年度訴字第315號以原物分割之方
式，分歸伊所有，為使土地及建物所有權人同為一人，系爭
建物自應分歸伊所有，伊再依鑑定結果補償被告新臺幣（下
同）58,769元等語。並聲明：系爭建物分割由原告所有，原
告應補償被告58,769元。
二、被告則以：原告及其家人及外勞長期占有系爭建物使用，伊
未收到補償，故應將系爭建物分歸伊1人所有，由伊以金錢
補償原告，始為妥適之分割方式等語置辯。並為答辯聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證理由
㈠各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但
因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在
此限，民法第823條第1項定有明文。兩造就系爭建物並無不
分割之約定，系爭建物亦無因物之使用目的不能分割之情形
，是原告請求分割系爭建物，於法相合。
㈡共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能
協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履
行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、
以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困
難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難
時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一
部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人
。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應
有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第1項、第
2項、第3項定有明文。又請求分割共有物之訴，應由法院依
民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束
。法院應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全
體共有人之利益等公平決定之。其分割方法縱使選擇兩者之
一或併用兩者，亦屬無妨。但就同一共有物對於全體共有人
，應採相同之分割方法。法院裁判分割共有物，須斟酌各共
有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效
用，符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當。經查：
⒈原告主張系爭建物現由其居住使用，如以原物分割，無法維
持其原來之使用目的；系爭建物坐落如附表所示之土地，其
中795-34地號土地為原告所有，795-33地號土地及754-14地
號土地有部分土地，則經本院113年度訴字第315號判決以原
物分割之方式，分歸原告所有等語，為被告所不爭執，應認
為真實。
⒉系爭建物坐落之土地，其中795-34地號土地為告所有，795-3
3地號土地及754-14地號土地系爭建物坐落之部分，既經本
院113年度訴字第315號以原物分割之方式，分歸原告所有，
為使土地及建物所有權人同為一人，系爭建物自應分歸原告
所有，以避免系爭建物與所在土地分屬不同人所有，有礙系
爭建物及所在土地之經濟效益；且系爭建物目前既供原告居
住使用，亦表示願以金錢補償被告，依前揭說明，應優先考
量以原物分配予原告，而以金錢補償未受原物分配之被告較
為妥適。是本件應由原告1人分配系爭建物全部，再以金錢
補償未受分配之被告為妥適。
⒊金錢補償之數額，經由長興不動產估價師聯合事務所依系爭
建物之產權、一般因素、區域因素、個別因素、不動產市場
現況及系爭建物依最有效使用情況分析後，採用成本法評估
鑑定，鑑定結果認系爭建物之現值為117,538元，考量被告
分割前就系爭建物應有部分為2分之1等情，本院認原告以58
,769元補償被告為最有利於被告。
四、綜上所述，本院審酌前揭各情，認系爭建物分歸原告1人取
得，並由原告以58,769元補償被告。
五、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴
當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴
之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。查
分割共有物之訴，係兩造之必要共同訴訟，原、被告之間本
可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因
訴訟性質所不得不然，且被告原就分割方法之爭執，乃為伸
張或防衛其權利所必要，是以本院認由敗訴之被告負擔全部
訴訟費用，顯失公平，應由兩造各按應有部分之比例分擔，
方屬公允，爰諭知如主文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 臺南簡易庭 法 官 施介元以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 曾怡嘉
建物： 編號 建 號 基 地 坐 落 -------------- 建 物 門 牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物層次及面積（平方公尺） 權利範圍 1 臺南市○○區○○○段000○號 臺南市○○區○○○段000000○000000○000000地號 ------------- 臺南市○○區○○街00號 磚石造、 住家用 層數：1層 總面積： 82.08 一層：61.56 騎樓：20.52 1分之1