臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第1737號
原 告 陳艾宇
訴訟代理人 范凱程
被 告 鄭春玉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年10
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟元，及自民國一百一十三年十月
十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟元，由被告負擔，被告並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告主張：被告於民國113年5月19日下午6時35分許，
駕駛車牌號碼0000－00號自用小客貨兩用車，沿國道1號公路
，由南往北方向行駛，行經國道1號公路北向121公里800公
尺處時，自後撞及由訴外人范凱程所駕駛、原告所有，在其
前方行駛之車牌號碼000－0000號自用小客貨兩用車（下稱系
爭車輛），致系爭車輛受損。本件原告因被告前揭行為，受
有下列損害：1.車輛價值減損之損害：系爭車輛因上開車禍
事故受損，受有車輛價值減損之損害新臺幣（下同）70,000
元。2.鑑價費用支出之損害：原告為證明系爭車輛價值減損
，支出鑑價費用5,000元，受有鑑價費用支出之損害5,000元
。為此，爰依民法第191條之2本文或同法第184條第1項前段
規定，訴請被告賠償，請求本院擇一訴訟標的而為原告勝訴
之判決等語。並聲明求為判決：被告應給付原告75,000元，
及自民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠查，本件原告主張被告於前揭時日，駕駛上開自用小客貨兩
用車，沿國道1號公路，由南往北方向行駛，行經國道1號公
路北向121公里800公尺處時，自後撞及由范凱程所駕駛、原
告所有，在其前方行駛之系爭車輛，致系爭車輛受損之事實
；被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同
法第280條第3項規定，復準用同條第1項規定，視同自認；
此外，復有原告提出之國道公路警察局第二公路警察大隊造
橋分隊道路交通事故當事人登記聯單、臺灣區汽車修理工業
同業公會（下稱汽修公會）出具之鑑價報告書（下稱系爭報
告書）等影本各1份在卷可按〔參見本院113年度南司小調字
第2138號卷宗（下稱調卷）第13頁、第19頁至第43頁〕，及
本院依職權調取之車號查詢車籍資料2份、道路交通事故現
場圖、A3類道路交通事故調查記錄表等影本各1份附卷可稽〔
參見調卷第59頁、第61頁、本院113年度南小字第1737號卷
宗（下稱本院卷）第35頁、第37頁至第42頁〕，原告主張之
前揭事實，自堪信為真正。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2本文定有明文。查，被告於前揭時日駕駛前開自用小
客貨兩用車，行經前揭處所時，自後撞及由范凱程所駕駛、
原告所有，在其前方行駛之系爭車輛，致系爭車輛受損，乃
被告駕駛之自用小客貨兩用車，在使用中加損害於原告，揆
諸前揭規定，對於原告因系爭車輛受損所生之損害，自應負
損害賠償責任。
㈢茲就原告請求被告賠償之金額，有無理由，析述如下：
1.車輛價值減損之損害：
⑴按損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，
係損害事故發生前之應有狀態，自應將事故發生後之變
動狀況悉數考量在內。故於物被毀損時，被害人除得請
求賠償修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之
物理性原狀外，就其物因毀損所減少之交易價值，亦得
請求賠償，以填補交易性貶值之損失而回復物之價值性
原狀（最高法院113年度台上字第1694號判決參照）。
再物之交易性貶值，不以被害人出賣該物為必要（前大
法官王澤鑑著，損害賠償，王慕華發行，208頁、第210
頁，106年2月初版，同此見解，可資參照）。又上述物
之交易性貶值之損失，即為原告所稱及俗稱之價值減損
之損害。
⑵查，原告主張系爭車輛因上開車禍事故受損，受有車輛
價值減損之損害70,000元之事實；被告對於原告主張之
前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第280條
第3項規定，復準用同條第1項規定，視同自認；此外，
復有原告提出系爭報告書1份在卷可按（參見調卷第19
頁至第43頁），原告主張之前揭事實，應堪信為真實。
又原告所有之系爭車輛既因上開車禍事故受損，受有車
輛價值減損之損害70,000元，則原告請求被告賠償其所
受系爭車輛價值減損之損害70,000元，自屬正當。
2.鑑定費用支出之損害：
⑴按鑑定費倘係證明損害發生及其範圍所必要之費用，即
屬損害之一部分，應得請求賠償（最高法院113年度台
上字第643號判決參照）。
⑵查，原告為證明系爭車輛價值減損，支出鑑價費用5,000
元之事實；被告對於原告主張之前開事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第4
36條第2項，再準用同法第280條第3項規定，復準用同
條第1項規定，視同自認；此外，復有原告提出之由汽
修公會開立之統一發票（二聯式）影本1份在卷足據（
參見調卷第15頁），原告主張之前揭事實，應堪信為實
在。又原告支出之上開費用，雖非因被告之侵權行為直
接所受之損害，惟係原告為證明損害發生及其範圍所必
要之費用，揆之前揭說明，可認屬於損害之一部分，應
得請求被告賠償。準此，原告請求被告賠償上開費用，
亦屬正當。
3.從而，原告依民法第191條之2本文規定，所得請求被告賠
償之金額，應為75,000元（計算式：70,000＋5,000＝7,500
0）。
4.復按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條
第1項本文及第203條分別定有明文。查，本件被告應為之
前揭損害賠償之給付，並無確定期限，且原告復未舉證證
明於起訴前曾向被告請求，惟被告既經原告提起本件民事
訴訟而受民事起訴狀繕本之送達，依民法第229條第2項之
規定，自應自民事起訴狀繕本送達之翌日即113年10月16
日起，此有本院臺南簡易庭送達證書1份在卷可按（參見
調卷第65頁），負遲延責任。從而，原告請求被告就上開
應為之給付，另給付自113年10月16日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，亦屬正當。
五、綜上所陳，原告依民法第191條之2本文規定，請求被告給付
如主文第1項所示本金及利息，為有理由，應予准許。六、至原告雖另主張依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠 償。惟按，原告以單一之聲明，主張二以上訴訟標的，而請 求法院擇一訴訟標的為其勝訴之判決者，乃所謂選擇訴之合 併，原告如依其中之一訴訟標的可獲全部勝訴判決時，法院 固得僅依該項訴訟標的而為判決，對於其他訴訟標的無庸審 酌；惟如各訴訟標的對於原告判決之結果不同時，為尊重當 事人程序上與實體上之利益，法院自應擇其對原告最為有利 之訴訟標的而為裁判（最高法院110年度台上字第814號判決 參照）。查，本件原告乃以單一之聲明，主張依民法第191 條之2本文或同法第184條第1項前段規定，請求被告賠償其 所受上開損害，訴請本院擇一訴訟標的為其勝訴之判決，本 院既認原告依民法第191條之2本文規定所為之前揭請求，可 獲全部勝訴之判決，揆之前揭說明，對於原告另主張之其他 訴訟標的，即依民法第184條第1項前段規定所為之前揭請求 ，自無庸予以審酌，附此敘明。
七、末按，訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之 裁判時，應確定其費用額；依第1項及其他裁判確定之訴訟 費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第 91條第3項、民法第203條分別定有明文。查，本件被告敗訴 ，揆之前揭規定，訴訟費用自應由敗訴之被告負擔；又本件 為小額訴訟，訴訟標的之金額為75,000元，應徵第一審裁判 費1,000元；另有囑託交通部公路局新竹區監理所鑑定之鑑 定費用3,000元，有自行收納款項收據影本1份在卷可按（參 見本院卷第177頁），故本件訴訟之訴訟費用額確定為4,000 元，應由敗訴之被告負擔；且被告依民事訴訟法第91條第3 項、民法第203條規定，並應自本判決確定之翌日起至清償 日止，加給按週年利率5%計算之利息，爰判決如主文第2項 所示。
八、本判決乃法院依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1項、第91條第3項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 伍逸康
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 張仕蕙