臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定
114年度南秩抗字第5號
抗 告 人
即被移送人 何東駿
移送機關 臺南市政府警察局第四分局
上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院臺南簡易庭於
民國114年9月2日所為第一審裁定（114年度南秩字第48號），提
起抗告，本院普通庭為第二審裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
何東駿不罰。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人於民國114年5月1日上午8時49分許
，在臺南市○區○○路000巷0號前，經臺南市政府警察局第四
分局偵查隊員警持搜索票對其執行搜索，當場查獲抗告人隨
身攜帶外型酷似槍枝之辣椒槍1把、辣椒子彈5枚，且於員警
查緝時伸手準備取用辣椒槍經員警制伏，有危害安全之虞，
因認抗告人違反社會秩序維護法第65條第3款規定，裁處抗
告人罰鍰新臺幣（下同）5,000元並沒入扣案辣椒槍1把、辣
椒子彈5枚。
二、抗告意旨略以：本件係因員警持另案搜索票對抗告人進行搜
索時，抗告人配合搜索並敞開外套，員警始於抗告人外套中
發現扣案辣椒槍及子彈；抗告人自始未持扣案辣椒槍及子彈
揮舞或擺露展示於外，或持之用於射擊，不得僅因持有逕認
有危害公共秩序或社會安寧，為此提起抗告，請求撤銷原裁
定。
三、按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或18,000元以下
罰鍰：無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安
全之虞者，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。而上開
條款所謂「危害安全之虞」，須視行為人之言詞舉動、時間
、地點、身分等加以考量，行為人無正當理由而攜帶類似真
槍之玩具槍，其攜帶於客觀上有以可致危害公共秩序、社會
安寧之虞者，乃予處罰，不可有類似真槍被查獲，即一概認
為有危害安全之虞，此對照同法第63條第1款：無正當理由
攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者即應受
處罰之規定，可得自明（司法院81年3月18日81廳刑一字第2
80號法律問題研究意見參照）。復按法院受理違反社會秩序
維護法案件，除該法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定；
犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；抗告
法院認為抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷；於有必要
時，並自為裁定，社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第15
4條第2項、第413條分別定有明文。
四、經查，移送機關認抗告人有社會秩序維護法第65條第3款所
定違序行為，無非以臺南市政府警察局第四分局搜索、扣押
筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、密錄器影像截圖為
據。然觀諸該密錄器影像，僅錄得員警大喊「蹲下」後，自
抗告人外套口袋中取出扣案辣椒槍及子彈，並無「抗告人伸
手準備取用辣椒槍遭警方制服」之畫面，足見抗告人係將扣
案辣椒槍及子彈置於外套口袋內，未顯露在外而得為不特定
人見聞，亦無其他積極證據顯示有危害安全之虞，依上揭說
明，與社會秩序維護法第65條第3款之構成要件有間，自應
為不罰之諭知。
五、綜上所述，移送機關所提事證，尚不能證明抗告人有前述移
送處罰之行為，不得逕依社會秩序維護法第65條第3款規定
予以處罰，原裁定容有違誤，抗告人提起本件抗告為有理由
，應由本院撤銷原裁定，並另為抗告人不罰之諭知。
六、依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第413條，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 民事第五庭 審判長法 官 曾仁勇 法 官 陳郁婷 法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 蘇冠杰