臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第七庭
114年度訴字第858號
原 告 郭婕妤
被 告 交通部民用航空局臺北國際航空站
代 表 人 鄭堅中（主任）
訴訟代理人 楊山池 律師
李行一 律師
上列當事人間獎懲等事件，原告不服公務人員保障暨培訓委員會
中華民國114年6月17日114公審決字第000422號復審決定，提起
行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按公務人員保障法第30條第1項、第2項規定：「（第1項） 復審之提起，應自行政處分達到之次日起30日內為之。（第 2項）前項期間，以原處分機關收受復審書之日期為準。」 第61條第1項第2款規定：「復審事件有下列各款情形之一者 ，應為不受理決定：……二、提起復審逾法定期間或未於第46 條但書所定期間，補送復審書者。」準此，提起復審之法定 不變期間，應自行政處分達到或公告之次日起30日內為之， 若逾越法定期間者，復審機關應為不受理之決定。又當事人 提起撤銷訴訟，應先經合法訴願前置程序，此觀行政訴訟法 第4條規定甚明。復按行政訴訟法第107條第1項第10款規定 ：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定 駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正： ……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」又依公務人員保 障法第72條規定，得於復審決定書送達之次日起2個月內， 依法向該管司法機關請求救濟，此與訴願程序相同。從而， 當事人提起復審逾越法定期間，即屬未經合法復審程序，其 進而提起撤銷訴訟，因不合提起撤銷訴訟須經合法復審之前 置要件，且其情形無從補正，行政法院應以其起訴不合法， 裁定駁回之。
二、緣原告係被告工務組技正，經被告審認原告上班作息不正常 ，經多次輔導仍時有發生，並遭媒體批露上班睡覺，違反辦 公紀律及影響機關形象，依交通部民用航空局暨所屬機關職
員獎懲標準第5點第18款及第7點規定，以民國114年3月18日 北站人字第1145002478號令（下稱原處分）核予其申誡二次 之懲處。原告不服，於114年4月18日經由被告向公務人員保 障暨培訓委員會（下稱保訓會）提起復審，經保訓會114年6 月17日114公審決字第000422號復審決定（下稱復審決定） 不受理，原告仍不服，遂提起本件行政訴訟，並聲明請求： 原處分及復審決定均撤銷。
三、經查，原處分業於附註欄內記載：「受考人對於獎懲結果如 有異議，得依公務人員保障法相關規定，於收受本令之次日 起30日內，繕具復審書，經本站轉請公務人員保障暨培訓委 員會提起復審。」等語（本院卷第23頁），應認已載明教示 救濟期間之規定，而原告係於114年3月18日收受原處分，有 原處分簽收單（原處分可閱卷第3頁，復審卷第137頁）在卷 可稽，是依公務人員保障法第30條第1項規定，其復審法定 期間應自原告於114年3月18日收受原處分之翌日即114年3月 19日起算30日，因原告之住居所與被告機關所在地同位於臺 北市，依公務人員保障法第32條第1項及復審扣除在途期間 辦法第2條規定，並無在途期間可資扣除，故原告提起復審 之法定期間應於114年4月17日（星期四）屆滿。惟原告遲至 114年4月18日始具狀提起復審，有原告於復審狀中自行書寫 114年4月18日之日期可參（原處分可閱卷第5頁，復審卷第8 2頁），是其提起復審顯已逾法定不變期間，揆諸前開規定 及說明，原告逾期提起復審，保訓會據此作成復審決定不受 理，於法並無不合。原告復對原處分提起本件行政訴訟，乃 未經合法復審之前置程序而不備起訴要件，應認其訴為不合 法，應予駁回。另原告之訴既不合法，其實體上之主張本院 即無庸審酌，併此敘明。
四、結論：原告之訴為不合法，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 審判長法 官 許麗華
法 官 吳坤芳
法 官 林家賢
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 張正清