臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
114年度訴字第569號
原 告 林谷峰
上列原告與臺北市政府地政局間陳情事件，原告不服臺北市政府
中華民國114年4月14日府訴二字第1136087365號訴願決定，提起
行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第98條第2項前段規定：「起訴，按件徵收裁 判費新臺幣四千元。」第57條第1項第2款規定：「當事人書 狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：……二、有法定代 理人、代表人或管理人者，其姓名及住所或居所。……」第10 0條第1項規定：「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納 之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者 ，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」 第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之 一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審 判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要 件。」是原告提起行政訴訟，應依規定繳納裁判費及於書狀 記載代表人，此為必須具備之程式；其未繳納裁判費者或未 於書狀記載代表人，起訴即屬不合法，經審判長定期間命補 正仍不補正者，法院應以裁定駁回之。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，書狀列載之被告亦未記載 代表人，經本院審判長於民國114年6月24日以114年度訴字 第569號裁定，命原告於收受送達後7日內補繳裁判費及補正 被告代表人，該裁定已於114年7月2日寄存送達士林中正路 郵局，並經原告於同年7月25日領取，有本院送達證書及國 內掛號郵件查詢各1紙在卷可稽(見本院卷第27頁、第29頁) 。詎原告仍未繳納裁判費及補正被告代表人，有本院繳費狀 況查詢清單、答詢表、案件繳費狀況查詢及收文明細在卷可 稽(見本院卷第31至39頁、第47至53頁)，顯已逾補正期限， 依前揭規定，其起訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法 第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 審判長法 官 畢乃俊
法 官 林妙黛
法 官 彭康凡
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 羅雅馨