臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
114年度訴字第402號
抗 告 人 黃秀緞
上列抗告人因與相對人張榮興等22人間其他請求事件，抗告人對
於中華民國114年8月4日本院114年度訴字第402號裁定，提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定，向最高行政法院
提起之事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任
律師為訴訟代理人，同條第3項規定：「第1項情形，符合下
列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當
事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、
律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授
、副教授。二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人
、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、專利行
政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條
第2項第2款規定之資格。」第4項規定：「第1項各款事件，
非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，
亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、
二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、
第2款或第3款規定。」第5項規定：「前2項情形，應於提起
或委任時釋明之。」第7項規定：「原告、上訴人、聲請人
或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第
4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正
。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回
之。」
二、緣抗告人不服本院114年度訴字第402號裁定，於民國114年7
月23日（本院收文日）提出聲明狀，核其意旨係不服本院前
揭裁定，應認抗告人之意思係提起抗告，惟未據其繳納抗告
裁判費新臺幣1,000元，亦未依前揭規定提出委任律師或前
述得為訴訟代理人者之委任狀，經本院於114年8月18日以裁
定命抗告人於收受後7日內補正，該裁定業於114年8月29日
送達，有送達證書（本院卷第111頁）在卷可稽。抗告人雖
已補繳抗告裁判費，惟仍未提出委任律師或前述得為訴訟代
理人者之委任狀，足認抗告人逾期迄未合法補正，亦未依訴
訟救助之規定聲請行政法院為之選任律師為訴訟代理人，其
抗告自非合法，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 彭康凡
法 官 林妙黛
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭
提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟
法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 李建德