臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第四庭
114年度交上字第463號
上 訴 人 林俊勲
被 上訴 人 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台（處長）
送達代收人 張雅婷
上列當事人間交通裁決事件，原告不服中華民國114年8月6日本
院地方行政訴訟庭113年度交字第1946號判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。 事實及理由
一、對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及 其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實之事由，行政訴訟法第263條之5準用第242 條及第244條規定甚明。又依同法第263條之5準用第243條第 1、2項規定，倘判決不適用法規或適用不當者，為違背法令 ；而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，為當然違背 法令。是以，當事人對於地方法院交通裁決事件之判決上訴 ，如依同法第263條之5準用第243條第1項規定，以判決有不 適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體 之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之 法則，應揭示該法則之旨趣。如以同法第263條之5準用第24 3條第2項所列各款當然違背法令之情形為理由時，其上訴狀 或理由書應揭示合於該條項各款之事實。若未依上開方法表 明者，即難認為已對交通裁決事件判決之違背法令有具體之 指摘，其上訴自難認為合法，依同法第263條之5準用第249 條第1項規定，應以裁定駁回之。
二、事實概要：
上訴人駕駛其所有車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系 爭車輛），於民國113年5月5日14時32分許，行經新北市新 莊區中正路時，有「汽車駕駛人行駛道路以手持方式使用行 動電話進行有礙駕駛安全之行為」之違規行為，經新北市政
府警察局新莊分局員警親眼目睹並攔停，遂依道路交通管理 處罰條例第31之1條第1項規定，予以舉發並移送被上訴人， 嗣經上訴人於113年5月9日向被上訴人提出陳述，案經被上 訴人審認上訴人確有上開違規行為屬實，乃於113年7月2日 開立新北裁催字第48-CCWD70162號裁決書，裁處上訴人「罰 鍰新臺幣(下同)3,000元，並記違規點數1點」（下稱原處分 ），上訴人不服，提起行政訴訟，經本院地方行政訴訟庭（ 下稱原審）於114年8月6日以113年度交字第1946號判決（下 稱原判決）駁回，上訴人仍不服，遂提起本件上訴。三、上訴意旨略以：
原判決既認員警採證影像內容，已經無法證明上訴人有無違 規之行為，卻仍依員警陳述口供認定上訴人手機其後出現在 系爭車輛儀表板上方，而有上開違規行為，顯係認員警無任 何證明即可任意舉發民眾違規，顯有違反證據裁判之基本原 則等語，故聲明求為原判決廢棄、原處分撤銷等語。四、經查，原判決業已勘驗員警密錄器採證光碟影像，並由員警 陳鴻揚到庭證述及參酌員警職務報告等卷內相關事證後，敘 明：雖無法直接自員警之密錄器影像確認上訴人違規行為， 然依員警陳鴻揚到庭證言，並衡諸系爭車輛之儀表板上方鋪 有咖啡色絨布，上訴人雙手、手機顏色均與咖啡色絨布顏色 對比明顯，而影片播放時間14：34：55時，系爭車輛儀表板 上方尚未出現手機或非咖啡色外觀之物體，於影片播放時間 14：34：59時，已可見得系爭車輛儀表板咖啡色絨布上方放 置手機，足認員警陳鴻揚證稱上訴人於影片時間14：35：00 前，應有手持白色手機，且該位置略於儀表板平台上方處等 情，並非無據。且既經員警陳鴻揚親眼見聞違規經過，並以 證人之身分具結後為證述，其證詞仍不失為證明方法之一種 ，故而認上訴人確有「汽車駕駛人行駛道路以手持方式使用 行動電話進行有礙駕駛安全之行為」之違規行為，原處分依 法裁處，並無違誤（原判決第5至7頁）。準此，原判決業已 將認定上訴人有前揭違規行為之心證暨其認定本件事實之證 據及理由等均詳述於判決理由中，且就上訴人之主張何以不 足採信，詳為指駁。而細譯本件上訴人之上訴理由，無非重 述其在原審業經提出而為原判決調查審認後仍摒棄不採之主 張，所陳情由亦僅見對原審法院已為證據取捨及理由論斷者 ，憑一己之見解重複爭執，難認有具體表明原判決所持何一 見解或理由如何違背法令，或有何合於行政訴訟法第243條 第1項及第2項所列各款之情形，自難認上訴人對原判決如何 違背法令，已有具體之指摘，依前開規定及說明，當認其上 訴為不合法，應予駁回。
五、交通裁決事件之上訴，行政法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額。本件上訴人對於交通裁決事件之上訴，既經駁 回，則上訴審訴訟費用750元(上訴裁判費)自應由上訴人負 擔，爰併予確定如主文第2項所示。
六、據上論結，本件上訴為不合法。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 審判長法 官 鍾啟煌
法 官 李毓華
法 官 蔡鴻仁
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 萬可欣