臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
113年度訴字第2號
上 訴 人
即 原 告 吳昆璋
被 上訴 人
即 被 告 銓敘部
代 表 人 施能傑
上列當事人間退休事件，上訴人對於中華民國114年6月5日本院1
13年度訴字第2號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，應依行政訴訟法第98條之2第1項、第98條第2 項，繳納裁判費新臺幣(下同)6,000元，此為必須具備之程 式，並應於上訴狀內表明上訴理由，上訴狀內未表明上訴理 由者，依行政訴訟法第245條第1項，上訴人應於提起上訴後 20日內提出理由書於原高等行政法院，未提出者，毋庸命其 補正，由原高等行政法院以裁定駁回之。
二、查上訴人於114年6月30日提起本件上訴，未據繳納裁判費， 亦未提出上訴理由，經本院於民國114年9月16日裁定命其於 收受本裁定送達後5日內補繳裁判費6,000元，以及應於提起 上訴後20日內提出上訴理由書，該裁定於114年9月25日合法 送達，有送達證書在卷可稽，惟上訴人迄未補正，有案件繳 費狀況查詢、答詢表及收文明細表附卷可考(見本院卷第301 至305頁)，揆諸前揭規定，其上訴自非合法，應予駁回。三、依行政訴訟法第245條第1項、第104條，民事訴訟法第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 林季緯
法 官 鄧德倩
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 黃品蓉