臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
114年度延收字第246號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 林宏恩
訴訟代理人 陳靜君
相 對 人
即受收容人 TRAN CONG CHINH (越南國籍)
現收容於內政部移民署北區事務大隊臺北收容所
上列聲請人因聲請延長收容事件，本院裁定如下：
主 文
TRAN CONG CHINH 延長收容。
理 由
一、按「續予收容期間屆滿前，因受收容人所持護照或旅行證件 遺失或失效，尚未能換發、補發或延期，或因天然災害、疫 情等不可抗力因素，致無法強制驅逐出國，經移民署認有繼 續收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲 請裁定延長收容。續予收容之期間，自暫予收容期間屆滿時 起，最長不得逾四十五日；延長收容之期間，自續予收容期 間屆滿時起，最長不得逾四十日。」，入出國及移民法第38 條之4第2項、3項分別定有明文。而行政法院認延長收容之 聲請為有理由者，應為延長收容之裁定，行政訴訟法第237 條之14第2項後段亦有明定。
二、查本件受收容人於民國114年8月15日經暫予收容，嗣經本院 114年度續收字第6915號行政訴訟裁定予以裁定續予收容， 而自暫予收容期間屆滿日（即114年8月29日）起，迄今尚未 逾45日，此有暫予收容處分書及本院114年度續收字第6915 號號行政訴訟裁定足憑，是聲請人於該期間屆滿5日前聲請 延長收容，揆諸上開規定，程序上自屬合法，先予敘明。三、聲請意旨略以：受收容人受有強制驅逐出國處分，前經114 年8月15日暫予收容後，經本院以114年度續收字第6915號行 政訴訟裁定予以裁定續予收容，然仍欠缺相關旅行文件，故 於續予收容期間屆滿前不能依規定執行強制驅逐出國處分， 而受收容人並無不得收容之法定事由，亦無法為收容之替代 處分，爰提出聲請書、外人居停留資料、受收容人強制驅逐
出國處分書、暫予收容處分書、調查筆錄、切結書及流程管 控表影本為憑，聲請延長收容。
四、經查：
㈠本件經本院訊問後，認受收容人目前仍受強制驅逐出國處分 ，而其於114年8月15日經內政部移民署暫予收容後，經本院 以114年度續收字第6915號行政訴訟裁定予以裁定續予收容 ，而受收容人現仍欠缺相關旅行文件，故於續予收容期間屆 滿前不能依規定執行強制驅逐出國處分，並有強制驅逐出國 之處分書、暫予收容處分書、調查筆錄、流程管控表及本院 114年度續收字第6915號行政訴訟裁定足憑，堪認屬實，又 聲請人已當庭陳明本件不宜為其他收容替代處分，此亦為受 收容人所不爭執，且有切結書在卷足憑，是應認聲請人就此 所述，核屬可採。至受收容人雖稱其有人保，惟受收容人已 是第二次偷渡來台，又其因在所內消極不願配合提供得以辦 理第二證件之身分證、戶籍謄本，以致於聲請人必須聲請延 長收容，顯見受收容人不願返國之態度強烈，故本院認若讓 受收容人出所，無法確保其順利遣返出境，況且受收容人所 提之人保與其並無親屬關係，雙方並不熟稔，自無足以擔保 受收容人順利返國，故受收容人之主張並無理由，難認可採 。
㈡從而，本件受收容人之收容原因仍繼續存在，並無得不予收 容之法定情形，且有延長收容之必要，揆諸前開規定及說明 ，本件聲請依法洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主 文。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 法 官 楊甯伃
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 游士霈