臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
114年度交再字第5號
再審原告 詹大為
再審被告 臺北市政府警察局中正第一分局
代 表 人 張嘉煌
訴訟代理人 張 晟
上列當事人間交通裁決事件，再審原告對於民國114年2月26日本
院113年度交字第2804號判決，提起再審，本院判決如下：
主 文
一、再審原告之訴駁回。
二、再審訴訟費用新臺幣300元由再審原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：再審原告於民國113年6月23日22時15分許，自臺北市中正區懷寧街口附近穿越凱達格蘭大道時（下稱系爭路段），為警以有「行人不依規定擅自穿越車道」之違規行為，而當場舉發，經被告依道路交通管理處罰條例第78條第1項第3款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以113年8月21日北市警中正一分交裁字第A00NQJ779號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處罰鍰新臺幣（下同）500元。原告不服，遂提出本件行政訴訟，嗣經本院以113年度交字第2804號判決（下稱原判決）駁回原告之訴並告確定，再審原告不服，主張原判決有行政訴訟法第273條第1項第2、10款所定再審事由而提起本件再審之訴。
二、再審原告主張及聲明：
㈠舉發員警目睹伊穿越系爭路段卻未依職權即時制止，違反道
路交通安全規則第134條第1項第4款規定，其舉發程序有瑕
疵，而有行政訴訟法第273條第1項第2款、第10款之再審事
由。
㈡聲明：⒈原處分撤銷。⒉原判決廢棄。
三、再審被告答辯：
㈠答辯要旨：舉發員警於案發時，目睹原告由北向南未依規定
擅自穿越繪有雙黃實線之系爭路段，並當場攔查舉發，是原
告違規事實明確。
㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回
之，行政訴訟法第278條第2項定有明文。又當事人對於確定
判決提起再審之訴，必須具有行政訴訟法第273條第1項、第
2項所列情形之一者，始得為之。本件再審原告以舉發員警
目睹伊穿越系爭路段卻未依職權即時制止，違反道路交通安
全規則第134條第1項第4款規定，而有行政訴訟法第273條第
1項第2款、第10款之再審事由云云。經查，再審原告上開陳
述已於原判決中為主張，業經原判決認原告主張無理由而駁
回確定無訛。再審原告卻再為同一主張並提起本件再審之訴
，顯屬無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、結論：本件再審之訴顯無理由，爰不經言詞辯論，以判決駁
回之。至本件再審訴訟費用為300元，應由敗訴之再審原告
負擔，爰確定再審訴訟費用額如主文第2項所示。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 法 官 游璧庄一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 蔡忠衛