臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
114年度交字第2500號
原 告 陳建閎
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 紀勝源
訴訟代理人 楊承達
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年7月23日北
市裁催字第22-AN2104904號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件原告起訴後，被告代表人於訴訟進行中變更為紀勝源，
其具狀聲明承受訴訟(本院卷第43-47頁)，核無不合，應予
准許。
二、原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第
8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行
政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
貳、實體事項
一、事實概要：原告駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱
系爭汽車），於民國114年5月9日10時39分許，行經臺北市○
○區○○○路○段時，經民眾檢舉，為警以有「不依規定駛入來
車道」之違規，而於114年6月2日舉發（本院卷第69頁），
並於同日移送被告(本院卷第61頁)。經被告依道交條例第45
條第1項第3款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理
細則等規定，以114年7月23日北市裁催字第22-AN2104904號
違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰
新臺幣（下同）900元（本院卷第81頁）。原告不服，遂提
起本件行政訴訟。
二、原告主張及聲明：
㈠主張要旨：
原告被舉發地為臺北市○○計程車服務站位置，被舉發當時的
行駛路線為右轉駛入計程車服務站內車道，轉彎前皆未有跨
越分向限制線，是後輪壓到線，不是故意違規。
㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
違規地點已繪設雙黃線，原告當遵守該標線並依循車流前行
，惟依採證影像，系爭汽車跨越分向限制線駛入來車道，違
規事實明確。
㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令：
1.道交條例第45條第1項第3款規定：「汽車駕駛人，爭道行駛
有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰
鍰：...三、不依規定駛入來車道。」。
2.道路交通安全規則第97條第1項第2款規定：「汽車在未劃設
慢車道之雙向二車道行駛時，應依下列規定：...二、在劃
有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內。」。
3.道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1、2項規定：「
（第1項）分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車
輛跨越行駛，並不得迴轉。（第2項）本標線為雙黃實線，
線寬及間隔均為一○公分。除交岔路口或允許車輛迴轉路段
外，均整段劃設之。」。
㈡經查，如事實概要欄所載事實，有檢舉明細（本件違規日期
為114年5月9日，民眾檢舉日期為同日，合於道交條例第7條
之1規定，本院卷第40頁）、臺北市政府警察局北市警交字
第AN2104904號舉發違反道路交通管理事件通知單（本院卷
第69頁）、採證照片（本院卷第71-73頁）、駕駛人基本資
料（本院卷第85頁）、汽車車籍查詢（本院卷第87頁）、勘
驗筆錄及擷取畫面（本院卷第100、105-109頁）附卷可稽，
本件違規事實，應堪認定。
㈢原告雖主張：當時我要右轉駛入計程車服務站內，轉彎前皆
未有跨越分向限制線，是後輪壓到線，不是故意違規等語。
經查，本院當庭勘驗採證影像，勘驗結果為：「本影片係由
檢舉人行車紀錄器前鏡頭所拍攝，無聲音，錄影當時為日間
，當時天色明亮，地面乾燥，視距正常。左下角畫面時間(
下同)10:39:07，可見地面劃有清晰之雙黃實線(如圖1黃色
方框所示，見圖1)。10:40:00，車牌號碼000-0000號汽車(
下稱系爭汽車)自檢舉人車輛右方進入畫面(見圖2)。10:40:
04，可見系爭汽車向右靠，其右後輪壓於雙黃實線上(見圖3
)。系爭汽車持續向右靠，10:40:08，可見系爭汽車之右後
輪跨越雙黃實線進入對向車道(見圖4)。系爭汽車右轉進入○
○計程車服務站。」，有勘驗筆錄及擷取畫面在卷可按（本
院卷第100、105-109頁）。依勘驗內容，該路段劃有分向限
制線（本院卷第107頁圖1，又參以本院卷第17-21頁現場照
片，進入○○計程車服務站前設有網狀線），系爭汽車在右轉
進入網狀線前，右後輪已跨越分向限制線進入對向車道（本
院卷第109頁圖4），違規事實明確。原告領有駕駛執照（本
院卷第85頁），自當知悉並遵守交通法規，在劃有分向限制
線之路段不得駛入來車之車道，然其卻駕駛系爭汽車跨越分
向限制線進入對向車道，自有主觀上可非難及可歸責性。
㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資
料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，
併予敘明。
五、綜上所述，原告「不依規定駛入來車道」之違規事實明確，
原處分認事用法並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由
，應予駁回。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審
訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 法 官 林宜靜一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 翁仕衡