臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
114年度交字第2472號
原 告 朱紹猷
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年7月29日新
北裁催字第48-E90297958號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第
8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行
政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
貳、實體事項
一、事實概要：原告駕駛所有車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱系爭汽車），於民國114年3月14日11時50分許，行經新
竹縣○○市○○路○段與○○路○段OOO巷口(台OO線南下)（下稱違
規地點）時，為警以有「汽車行駛快速公路行車速度超過規
定之最高速限20公里以內」之違規，而於114年3月19日逕行
舉發（本院卷第13、51頁），並於同日移送被告(本院卷第5
3頁)。經被告依道交條例第33條第1項第1款及違反道路交通
管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，以114年7月29日
新北裁催字第48-E90297958號違反道路交通管理事件裁決書
（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3,000元（本
院卷第67頁）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張及聲明：
㈠主張要旨：
經原告實地勘查，違規地點應為該路段64.2公里處，而非65
.5公里處，且64公里處並無固定式雷達測速儀器。另新竹縣
政府警察局網站公告之固定式雷達測速儀器地點表亦無64公
里處，舉證資料不實。
㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
違規地點速限時速70公里，系爭汽車經檢測合格之雷達測速
儀測得時速84公里，超速14公里，且照片中無其他車輛，經
比對車籍資料並無違誤，違規事實明確。該路段右側設有速
限70公里標誌，且「警52」標誌與設置於該路段約64公里處
之固定雷達測速儀距離約438.86公尺，合於規定。
㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令：
1.道交條例第33條第1項第1款規定：「汽車行駛於高速公路、
快速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管
制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六
千元以下罰鍰：一、行車速度超過規定之最高速限或低於規
定之最低速限。」；第7條之2第3項規定：「對於前項第九
款（即「行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速
限。」）之取締執法路段，在一般道路應於一百公尺至三百
公尺前，在高速公路、快速公路應於三百公尺至一千公尺前
，設置測速取締標誌。」。
2.道路交通標誌標線號誌設置規則第55條之2規定：「（第1項
）測速取締標誌『警52』，用以警告車輛駕駛人前方路段常有
測速取締執法，促使行車速度不得超過道路規定之最高速限
或低於規定之最低速限。（第2項）測速取締執法路段，在
一般道路應於一百公尺至三百公尺前，在高速公路、快速公
路應於三百公尺至一千公尺前，設置本標誌。」。
㈡經查，如事實概要欄所載事實，有新竹縣政府警察局竹縣警
交字第E90297958號舉發違反道路交通管理事件通知單（本
院卷第13、51頁）、採證照片及現場照片(速限時速70公里
，車速時速84公里，當場不能攔截製單舉發，本院卷第63-6
5頁)、「警52」標誌及速限標誌照片(本院卷第75頁)、GOOG
LE地圖(「警52」標誌設置與測速儀間距離加計測距後約469
.05公尺，本院卷第77-79頁)、新竹縣政府警察局「固定式
科學儀器執法設備」設置地點一覽表(本院卷第81頁)、財團
法人工業技術研究院雷達測速儀檢定合格證書(檢定合格單
號碼：J0GA1300867；檢定日期：113年11月8日；有效日期
：114年11月30日，本院卷第85頁)、駕駛人基本資料（本院
卷第87頁）、汽車車籍查詢（原告為系爭汽車車主，本院卷
第89頁）附卷可稽，本件違規事實，應堪認定。
㈢原告雖主張：我實地勘查，違規地點應為該路段64.2公里處
，64公里處並無固定式雷達測速儀器，新竹縣政府警察局網
站公告之固定式雷達測速儀器地點表亦無64公里處等語，並
提出現場照片為證。經查，本件雷達測速儀設於違規地點，
有採證照片在卷可按【採證照片地點記載：「○○市○○路○段
與○○路○段OOO巷口(台OO線南下)」，本院卷第65頁】，而採
證照片（本院卷第65頁）所示該處分隔島及路面標線之設置
，與違規地點現場照片（本院卷第64頁）相符，且依新竹縣
政府警察局「固定式科學儀器執法設備」設置地點一覽表，
其中設置地點欄包括「○○市○○路○段與○○路○段OOO巷口(台OO
線)」(本院卷第81頁)，據此，本件雷達測速儀器設置於違
規地點，且系爭汽車在違規地點有超速情形。至原告所提現
場照片（本院卷第21-29頁），係於本件違規事實發生後前
往拍攝，並無從證明為本件違規時測速儀之設置情形。原告
主張違規地點為該路段64.2公里處，64公里處無固定式雷達
測速儀器等語，無從採憑。
㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資
料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，
併予敘明。
五、綜上所述，原告「汽車行駛快速公路行車速度超過規定之最
高速限20公里以內」之違規事實明確，原處分認事用法並無
違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審
訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 法 官 林宜靜一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 翁仕衡