臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
114年度交字第2443號
原 告 邱國祐
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 紀勝源
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年8月1日北
市裁催字第22-AFV471159號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
一、原處分撤銷。
二、訴訟費用新臺幣300元由被告負擔；被告應賠償給付原告新
臺幣300元。
事實及理由
壹、程序方面：
一、查原告起訴時，被告代表人原為蘇福智，嗣於訴訟進行中變
更為紀勝源，而被告新任代表人已具狀聲明承受訴訟，有聲
明承受訴訟狀1份（見本院卷第17頁至第21頁）在卷可稽，
核無不合，應予准許。
二、原告不服被告所為道路交通管理處罰條例第8條之裁決而提
起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之1，應適用交通裁決事
件訴訟程序。本件因卷證資料已經明確，本院依同法第237
條之7規定，不經言詞辯論，直接裁判。
貳、實體方面：
一、爭訟概要：
緣原告於民國114年6月22日17時58分許，駕駛其所有之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），而於臺北市
○○區○○街000○0號前之「公車停等區」臨時停車（行為一）
，適為執行巡邏勤務至該處之臺北市政府警察局北投分局交
通分隊警員目睹，乃予以稽查而要求出示證件，惟原告拒絕
提供證件（行為二），致警員當場不能製單舉發。嗣警員即
以其有「在公共汽車招呼站十公尺內臨時停車」（行為一）
及「違反處罰條例不聽勤務人員制止」（行為二）等違規事
實，於114年6月22日分別填製臺北市政府警察局北市警交字
第AFV471158號、第AFV471159號等舉發違反道路交通管理事
件通知單對系爭車輛之車主（即原告）逕行舉發，記載應到
案日期均為114年8月6日前，並均於114年6月24日移送被告
處理，原告於114年6月25日就臺北市政府警察局北市警交字
第AFV471159號舉發違反道路交通管理事件通知單部分填具
「臺北市交通事件裁決所交通違規案件陳述書」向被告陳述
不服舉發。嗣被告認原告此部分有「違反處罰條例之行為，
不聽勤務人員制止」之違規事實，乃依道路交通管理處罰條
例第60條第1項、第24條及違反道路交通管理事件統一裁罰
基準表等規定，以114年8月1日北市裁催字第22-AFV471159
號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處原告
罰鍰新臺幣（下同）20,000元、吊扣駕駛執照6個月，並應
參加道路交通安全講習。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：
（一）主張要旨：
違規是事實，但以一般民眾認知應該要直接開單，並詢問
我們簽名，警察只有告知犯哪一條，不給證件就是不服取
締，但原告當時並沒有離開現場，是等所有警察離開才離
開，並沒有所謂不聽勤務人員制止。
（二）聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
（一）答辯要旨：
1、案據舉發機關查復略以：
⑴系爭車輛於114年6月22日17時58分許，在臺北市○○區○○街0
00○0號前公共汽車招呼站10公尺內臨時停車及駕駛人拒絕
提供可查知確實身分之文件或資料而駕車駛離，員警依違
反道路交通管理處罰條例第55條第1項第2款及第60條第1
項製單舉發（單號：AFV471158及AFV471159）。
⑵原告申訴內容略以：「開車前往北投區中和街451號檳榔攤
買東西…」，說明如下：
①相關交通違規法院裁判見解略以：「道路交通管理處罰
條例第60條第1項規定，駕駛汽車有違反本條例之行為
，經交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員制止
時，拒絕停車接受稽查而逃逸，解釋上應包括停車受檢
後，消極不配合出示證件，或不提供可查知行為人確實
身分之文件或資料而離去現場，以符合避免衍生大於用
路人本身違規事項之交通危險，並避免徒增無謂成本等
立法意旨。」（參照臺灣高等法院100年度交抗字第167
號裁定意旨）。
②按道路交通安全規則第111條第1項第2款規定：交岔路口
、公共汽車招呼站10公尺內、消防栓、消防車出入口5
公尺內不得臨時停車。經舉發員警證稱並輔以隨身密錄
器及監視器影像，系爭車輛在公共汽車招呼站10公尺內
臨時停車違規屬實，爰予以攔停稽查，惟該車駕駛人拒
絕提供可查知確實身分之文件或資料而駕車駛離，且本
案違規事實亦未有違反道路交通管理事件統一裁罰基準
及處理細則第12條得以勸導代替舉發規定之適用，依法
舉發尚無違誤。
⑶此有舉發機關114年7月9日北市警投分交字第1143034405號
函、舉發違反道路交通管理事件通知單影本及採證影像光
碟各1份在卷可稽。
2、本案答辯理由如下：
⑴原告對訴外案「在公共汽車招呼站10公尺內臨時停車」之
違規行為（第AFV471158號交通違規）並不爭執，亦未開
立裁決書，此有違規查詢報表可證。
⑵有關原告稱等所有警察離開才離開，並沒有不聽勤務人員
制止一事，說明如下：
①系爭車輛有「在公共汽車招呼站10公尺內臨時停車」之
違規行為，是舉發機關員警依其所見對系爭車輛攔停稽
查。
②經複查採證影像，可見員警攔停系爭車輛稽查時明確向
原告說明系爭車輛停靠公車停靠站，並持續請原告提出
相關證件配合稽查，惟原告持續拒絕提供可查知確實身
分之文件，消極不配合。
③綜上查證及說明，並參酌臺灣高等法院100年度交抗字第
167號裁定意旨，原告違規行為明確屬實，被告裁處並
無違誤。
⑶綜上，被告依道路交通管理處罰條例第60條第1項規定裁處
罰鍰20,000元，並吊扣駕駛執照6個月，並無違法之情事
。
3、綜上所述，本件原告之訴為無理由。
（二）聲明：原告之訴駁回。
四、爭點：
原處分認原告有「違反處罰條例之行為，『不聽勤務人員制
止』」之違規事實而予以裁罰，有無違誤？
五、本院的判斷：
（一）前提事實：
「爭訟概要」欄所載之事實，除如「爭點」欄所載外，其
餘事實業據兩造分別於起訴狀、答辯狀所不爭執，且有違
規查詢報表影本1紙、臺北市交通事件裁決所交通違規案
件陳述書影本1紙、原處分影本1紙、汽車車籍查詢影本1
紙（見本院卷第35頁、第37頁、第49頁、第55頁）、臺北
市政府警察局北投分局114年7月9日北市警投分交字第114
3034405號函〈含舉發違反道路交通管理事件通知單〉影本1
份（見本院卷第41頁至第43頁、第45頁）、臺北市政府警
察局北投分局交通分隊答辯報告書影本1紙（見本院卷第6
7頁）足資佐證，是除如「爭點」欄所載外，其餘事實自
堪認定。
（二）原處分認原告有「違反處罰條例之行為，『不聽勤務人員
制止』」之違規事實而予以裁罰，核有違誤：
1、應適用之法令：
道路交通管理處罰條例第60條第1項前段：
汽車駕駛人駕駛汽車有違反本條例之行為，經交通勤務警
察或依法令執行交通稽查任務人員制止時，不聽制止或拒
絕停車接受稽查而逃逸者，除按各該條規定處罰外，處新
臺幣一萬元以上三萬元以下罰鍰，並吊扣其駕駛執照六個
月。
2、就本件違規事實，業據舉發警員於前揭臺北市政府警察局
北投分局交通分隊答辯報告書敘明：「一、查114年6月22
日17時58分許，自小客車號：000-0000於本轄中和街423
之7號公車停靠站臨時停車。經執勤員警指揮其停車並依
規定要求駕駛提出證件過程全程錄影。二、1.舉發之道交
條例並非可勤導及勸離項目。2.當事人拒絕出示證件後隨
即想駕車準備離去，且對執勤警員方向駛來，基於安全考
量命其駕駛回到原地保持現場。3.陳情人言開單就好，但
至（自）始至終駕駛人在稽查中藉故叫囂，並未配合駕車
離開現場。…。」 ，而被告於答辯狀亦載稱：「經複查採
證影像，可見員警攔停系爭車輛稽查時明確向原告說明系
爭車輛停靠公車停靠站，並持續請原告提出相關證件配合
稽查，惟原告持續拒絕提供可查知確實身分之文件，消極
不配合。」（見本院卷第26頁），足知被告無非係以原告
駕駛系爭車輛而有「在公共汽車招呼站十公尺內臨時停車
」（道路交通管理處罰條例第55條第1項第2款）之違規事
實，經警員目睹，乃予以稽查而要求出示證件，惟原告拒
絕提供證件，遂認原告有「違反處罰條例之行為，『不聽
勤務人員制止』」之違規事實而以原處分對系爭車輛之車
主（即原告）予以裁罰。
3、惟查：
⑴按「汽車駕駛人駕駛汽車有違反本條例（即道路交通管理
處罰條例）之行為，經交通勤務警察或依法令執行交通稽
查任務人員制止時，不聽制止」之違規行為，乃係指汽車
駕駛人駕駛汽車違反「不作為」義務（例如：違規停車、
未依規定行駛車道、行駛路肩等）之違規行為持續中，經
交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員制止而不聽
從，此與「汽車駕駛人駕駛汽車有違反本條例之行為，拒
絕停車接受稽查而逃逸」之違規事實尚屬有別，雖應同以
道路交通管理處罰條例第60條第1項前段之規定予以裁處
，但究屬不同之違規樣態。
⑵原告既係有「在公共汽車招呼站十公尺內臨時停車」（道
違反道路交通管理處罰條例第55條第1項第2款）之違規行
為，經警員稽查而拒絕提供證件，致警員當場不能製單舉
發，並非不聽從警員制止其持續「在公共汽車招呼站十公
尺內臨時停車」，則原告當不構成「違反處罰條例之行為
，『不聽勤務人員制止』」之違規事實，是被告認原告有該
違規事實，乃以原處分裁處系爭車輛之車主（即原告）前
揭處罰內容，核有違誤。
4、從而，原處分漏未審酌上開情事而誤認違規事實，自屬無
可維持，故原告訴請撤銷原處分為有理由，應予准許；至
於原處分經撤銷後，被告是否重新認定違規事實而再為裁
罰，則應由被告本於職權為適法之處理。
（三）本件判決基礎已經明確，兩造其餘的攻擊防禦方法及訴訟
資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述
的必要，一併說明。
（四）本件第一審裁判費為300元，所以確定第一審訴訟費用額
為300元，由被告負擔；被告應賠償給付原告300元。
六、結論：原處分違法，原告訴請撤銷為有理由，應予准許。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
法 官 陳鴻清
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理
由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原
判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違
背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴
後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他
造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，
逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 李芸宜