交通裁決
(行政),交字,114年度,2379號
TPTA,114,交,2379,20251029,1

臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
114年度交字第2379號
原 告 暘昇國際室內裝修工程有限公司

代 表 人 李宗育


被 告 臺北市交通事件裁決所


代 表 人 紀勝源
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年7月28日北
市裁催字第22-ZFC322992號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
　　主　　　文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　㈠本件係因原告不服被告所為道路交通管理處罰條例（下稱處
罰條例）第8條之裁決而提起行政訴訟，依行政訴訟法第237
條之1，應適用交通裁決事件訴訟程序，而本件因卷證資料
已經明確，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為
判決，合先敘明。
　㈡本件原告起訴時，被告代表人原為蘇福智，於訴訟進行中變
更為紀勝源，並具狀聲明承受訴訟，應予准許。
貳、實體方面：
一、事實概要：
　　原告所有之000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，於民國
114年3月8日7時11分許，於國道3號南向84.1公里，行駛高
速公路未依規定變換車道(變換車道未依規定全程使用方向
燈），經民眾以科學儀器採證檢舉，為內政部警政署國道公
路警察局第六公路警察大隊（以下稱舉發機關）依處罰條例
第33條第1項第4款規定，舉發第ZFC322992號舉發通知單(下
稱舉發通知單)，原告提出陳述後，於114年7月28日請求開
立裁決書，被告於同日依處罰條例第33條第1項第4款等規定
，開立114年7月28日北市裁催字第22-ZFC322992號裁決書，
處原告罰鍰新臺幣（下同）3000元（下稱原處分），原告不
服，提起本件行政訴訟。
二、原告主張及聲明：
　㈠變換車道時有使用方向燈，只是系爭車輛回正後方向燈自動
熄滅，此時再要求駕駛刻意重複撥動方向燈桿，恐怕容易發
生意外等語。
　㈡並聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
　㈠經重複檢視本案採證資料，系爭車輛行駛前述路段係由主線
車道之中線車道變換車道至內側車道，依車道線(標線)仍屬
不同車道，其變換(跨越車道時，未依規定全程使用方向燈
，本案違規行為屬實，並有連續錄影採證資料可稽，爰按處
罰條例第33條第1項第4款之規定舉發等語。
　㈡並聲明：駁回原告之訴。
四、本院之判斷：
　㈠本案適用之法令：　　
　⒈道路交通安全規則（下稱安全規則）第91條第1項第2、6款：
「行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況
時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：二、左轉彎
時，應先顯示車輛前後之左邊方向燈光......。六、變換車
道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢。」、第109
條第2項第2款規定：「汽車駕駛人，應依下列規定使用方向
燈：二、左（右）轉彎時，應先顯示車輛前後之左（右）邊
方向燈光；變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光，
並應顯示至完成轉彎或變換車道之行為。」
　⒉高速公路及快速公路交通管制規則（下稱高快規則）第11條
第2款：「汽車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依
標誌、標線、號誌指示，並不得有下列情形：二、未依規定
使用方向燈。」
　⒊處罰條例第33條第1項第4款規定：「汽車行駛於高速公路、
快速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管
制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人3,000元以上6,000元
以下罰鍰：四、未依規定變換車道。」
　㈡查事實概要所述之事實，有舉發通知單（見本院卷第95頁)、
原處分及送達證書（見本院卷第69-71頁)、舉發機關函及採
證照片（見本院卷第51-63頁）、汽車車籍查詢（見本院卷
第73頁）及採證光碟等在卷可稽，堪信為真實。
　㈢參以採證照片可知（見本院卷第55-63頁），系爭車輛向左變
換車道期間，於尚未進入欲變換車道期間，雖曾顯示左側方
向燈，惟後續變換車道過程中均未見系爭車輛顯示左後方之
方向燈，足認系爭車輛於向左變換車道過程中，於車身未完
全駛入變換後之車道時即未再顯示左轉方向燈，原告於上開
時地確實有行駛於高速公路未依規定變換車道而有違安全規
則第109條第2項第2款及高快規則第11條第2款規定，被告依
處罰條例第33條第1項第4款規定，以原處分裁罰並無違誤。
　㈣原告雖不爭執於變換車道的過程中未全程使用方向燈，惟主
張方向燈因回正而熄滅若再次顯示恐生危險云云。惟原告駕
駛於高速公路之上，對於各種情形應該有所預期，包含變換
車道期間方向燈有因方向盤之動作而彈回之情，且此為駕駛
途中常經常發生之態樣，原告對此應有所預期，故縱有方向
燈彈回之情亦應即時繼續啟動方向燈之顯示，因變換車道時
「應先顯示方向燈」之規定，應係指系爭車輛於開始變換前
至變換車道完成，車身及車輪完全行駛至變換後之車道期間
均應顯示方向燈，如此其他用路人使得充分預知系爭車輛之
行車動向而為安全之因應，且本件原告縱再次撥動使用方向
燈亦難認有何致生危險之情，原告上開主張，難認可採，原
告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果
　　均不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，判決如主文。本件第一 審裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴 訟費用額如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：行政訴訟法第98條第1項前段、第237 條之8第1項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳宣每一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪啟瑞
訴訟費用計算書
項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　　　　　　300元




合　　　　計　　　　　　　　300元