臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
114年度交字第2333號
原 告 葉宥呈
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 紀勝源
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年7月15
日北市裁催字第22-A1A317035號裁決，提起行政訴訟，本院判決
如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件係因原告不服被告民國114年7月15日北市裁催字第22-A 1A317035號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）而 提起行政訴訟，核屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定 之交通裁決事件，因卷證資料明確，爰依同法第237條之7規 定，不經言詞辯論，逕為判決。
二、事實概要：
原告於112年10月27日8時36分許，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛），行經臺北市中正區中山南路 與信義路1段路口，因與行人穿越道上之行人即訴外人陳謝 韻瑜發生碰撞，致其受有右腳、右手指等傷害，而有「汽車 駕駛人有違反第44條第2項規定之情形，因而肇事致人受傷 」之違規行為，臺北市政府警察局交通警察大隊（下稱舉發 機關）員警即依法製單舉發。嗣經被告查明原告違規事實情 形後，仍認違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下 稱道交條例）第44條第4項規定，以原處分裁處原告罰鍰新 臺幣（下同）1萬2,000元，吊扣駕駛執照12個月，並應參加 道路交通安全講習。原告不服遂提起本件行政訴訟。嗣被告 經本院送達起訴狀繕本重新審查後，將原處分之罰鍰金額更 正為7,200元，並將罰鍰及駕駛執照逾期不繳納、繳送之效 果等記載予以刪除，重新送達予原告，刪除部分則非屬本件 審理範圍，併予敘明。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠、主張要旨：
事故發生當下訴外人已送至台大醫院醫治，於確定治療費用 後亦已與原告達成和解，原告因工作需用車，故請求撤銷原
處分。
㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、答辯要旨：
查系爭車輛行至肇事地點時，因未暫停禮讓已行走於行人穿 越道上之行人先行通過，致與訴外人發生碰撞而肇事，使訴 外人右腳及右手指等受有傷害，違規事實明確。又原告雙方 事後是否達成和解無涉原告已違反行政法上義務之事實，吊 扣駕照之處罰亦屬依法所為之羈束處分，被告並無裁量空間 。
㈡、聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：
㈠、應適用之法令：
１、道交條例第44條第2項、第4項規定：「（第2項）汽車駕駛人 ，駕駛汽車行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔 路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣 一千二百元以上六千元以下罰鍰。（第4項）汽車駕駛人有 前二項規定之情形，因而肇事致人受傷或死亡者，處新臺幣 七千二百元以上三萬六千元以下罰鍰。致人受傷者，吊扣駕 駛執照一年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照。」２、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱裁處 細則）第1條規定：「本細則依道路交通管理處罰條例第九 十二條第四項規定訂定之」、第2條規定：「（第1項）處理 違反道路交通管理事件之程序及統一裁罰基準依本細則之規 定辦理。（第2項）前項統一裁罰基準，如附件違反道路交 通管理事件統一裁罰基準表。」核上開裁處細則及其附件之 「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」（下稱基準表） ，係用以維持裁罰之統一性與全國因違反道路交通管理事件 受處罰民眾之公平，不因裁決人員不同，而生偏頗，寓有避 免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並未逾越 母法授權意旨與範圍；再依行為時基準表之記載：駕駛汽車 行經行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行 人穿越時，不暫停讓行人先行通過，應接受道路交通安全講 習；汽車駕駛人有前二項規定之情形，因而肇事致人受傷或 死亡，期限內繳納或到案聽候裁決者，致輕傷者，應處罰鍰 7,200元。核上開規定，既係基於母法之授權而為訂定，且 就裁罰基準內容亦未牴觸母法，是被告自得依此基準而為裁 罰。
㈡、如事實概要欄所載之事實，除後述爭點外，其餘為兩造所不 爭執，有舉發通知單暨送達證明，及原處分暨送達證書附卷
可稽（本院卷第49至51頁、第55頁、第93頁），為可確認之 事實。
㈢、經查：
１、依卷附路口監視器影像截圖畫面（本院卷第83至85頁）可見 ，系爭車輛行近行人穿越道前，已有行人行走於行人穿越道 上，然系爭車輛後在與該行人間距離未達1車道寬之近距離 處搶先通過行人穿越道，並與該行人即訴外人陳謝韻瑜發生 碰撞，致訴外人受有右腳、右手指等傷害，據訴外人於警詢 時證述明確（本院卷第80頁），並為原告所自承在卷，復有 訴外人就醫傷勢之採證照片（本院卷第77至78頁）可參，此 情已足認定。以原告為領有駕駛執照之通常駕駛人，本應注 意於行近行人穿越道前減速慢行，如遇有行人穿越，應暫停 讓行人先行通過，且本件客觀上並無不能注意之情事存在， 卻疏未注意禮讓訴外人，致系爭車輛與訴外人發生碰撞而肇 事，是其主觀上縱無故意亦難認無過失，已足認定。從而， 被告以原告於前揭時、地，確有「汽車駕駛人有違反第44條 第2項規定之情形，因而肇事致人受傷」之違規行為，以原 處分裁罰原告，即核屬合法有據。
２、至原告事後是否與訴外人和解等節，與原告本件行為是否與 道交條例第44條第4項之違章構成要件該當，並不生影響， 自難以此作為撤銷原處分之理由；而依道交條例第44條第4 項之規定，就吊扣駕駛執照部分，並無裁量之空間，且該規 定是否立法過於嚴苛而有修正之處，本屬立法政策之問題， 亦非本院所能置喙，況以上開規範旨在確保往來公眾之生命 、身體安全，基於維護交通安全之重要公益，尚難認與憲法 第7條平等原則及第23條之比例原則有相牴觸，是原告主張 因工作需用車，故請求撤銷原處分，同不足採，併予敘明。㈣、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，經本院詳加審究，核與本件判決結果不生影響，爰不一一 論駁，附此敘明。
六、結論：
原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由， 應予駁回。至本件裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔， 爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 法 官 郭 嘉一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違
背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 李佳寧