臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
114年度交字第23號
原 告 王斯民
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 紀勝源
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國113年12
月20日北市裁催字第22-A00000000號裁決，提起行政訴訟，本院
判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件因屬不服被告所為道路交通管理處罰條例（下稱道交條
例）第8條之裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之
7規定，不經言詞辯論，逕行裁判，合先敘明。
二、查原告起訴時，被告代表人原為蘇福智，然嗣訴訟進行中變
更為紀勝源，惟當事人均未聲明承受訴訟，本院依職權裁定
命其為被告代表人續行本件訴訟，先此敘明。
貳、實體事項：
一、爭訟概要：原告騎乘所有車牌號碼000-0000號普通重型機車
（下稱系爭機車），於民國113年10月27日7時14分許，行經
臺北市大同區民權西路（西往東、近蘭州街）（下稱系爭路
段），因有「在多車道左轉彎，不先駛入內側車道」之違規
行為，經臺北市政府警察局大同分局（下稱舉發機關）員警
以科技執法設備採證後，對原告製開北市警交大字第A00000
000號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱舉發通知單)
逕行舉發。嗣原告不服舉發提出申訴，經被告確認違規屬實
，爰依道交條例第48條第4款及違反道路交通管理事件統一
裁罰基準及處理細則（下稱裁處細則）等規定，於113年12
月20日製開北市裁催字第22-A00000000號裁決書（下稱原處
分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）600元。原告不服，於
接獲裁決書後，提出本件行政撤銷交通裁決訴訟。
二、原告主張：案發時，伊因臨時欲丟棄垃圾，而將系爭機車暫
停於路邊雙白線旁。惟該處因鄰近垃圾場出入口，槽化線後
直接銜接雙白線，根本無法依規定駛入內側車道進行左轉。
原處分罔顧此客觀事實，逕予裁罰，實有強人所難之違誤。
伊當時的行駛路線，已是唯一合法且安全的選擇，並無違規
之故意等語。並聲明：原處分撤銷。
三、被告則以：
㈠依舉發機關之查復函，系爭機車於113年10月27日7時14分許
，行經臺北市民權西路（西往東、近蘭州街），因有在多車
道左轉彎，不先駛入內側車道之違規事實，復由路口「多功
能交通違規科技執法設備」自動測照採證，為舉發機關員警
據以逕行舉發。
㈡原告陳述於路邊停車至大橋頭垃圾場丟垃圾，停放機車地點
在雙白線旁，無法併入內側車道等情，經檢視採證影片，系
爭機車行駛於民權西路第2車道（直行指向車道）往東方向
，至蘭州街口左轉，違規屬實。惟採證影片並無攝入原告停
車地點，但若原告停車地點確係位於雙白線處，原告應直行
至可左轉處再行左轉，而非貪圖一己之方便，於直行車道逕
行左轉，增加己身及其他用路人不可預知之風險，併予敘明
。
㈢綜上所述，本件原告之訴為無理由，請依法駁回原告之訴。
並聲明：原告之訴駁回。
四、本院判斷：
㈠應適用之法令：
⒈道交條例第48條第4款：「汽車駕駛人轉彎或變換車道時，有
下列情形之一者，處新臺幣600元以上1,800元以下罰鍰：……
四、在多車道右轉彎，不先駛入外側車道，或多車道左轉彎
，不先駛入內側車道。」。
⒉道交條例第92條第1項授權訂定之道路交通安全規則第102條
第1項第5款：汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下
列規定：五、左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈
或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左
轉，並不得占用來車道搶先左轉。
㈡本件如爭訟概要所述之情事，除後述之爭點外，其餘為兩造
所不爭執，並有本案舉發通知單、採證照片、機車車籍查詢
、舉發機關113年11月27日北市警同分交字第1133044996號
函、被告113年11月29日北市裁申字第1133279345號函、原
處分書、採證光碟等件在卷為證，復經本院審酌科技執法採
證照片(本院卷第49頁)，可見行駛於外側直行車道之系爭機
車，原先行駛於外側直行車道，嗣開啟左側方向燈，橫越雙
白線，向左轉彎行駛，足認原告騎乘系爭機車行經系爭路段
時確有「在多車道左轉彎，不先駛入內側車道」之違規行為
。
㈢至原告雖以前開情詞主張，惟查，系爭路段是否鄰近垃圾場
與原告本應遵守交通規則無涉，且道路交通標誌、標線、號
誌該等設置未依法定程序變更前，所有用路人仍有應遵守現
行交通標誌、標線、號誌之義務，以建立行車秩序及維護其
他用路人之安全，不得僅憑一己主觀之判斷，遽以該標誌、
標線或號誌設置不當為由，解免其違規之責任，是原告所執
前開主張，洵無足採。
㈣綜上，原告於前揭時、地有「在多車道左轉彎，不先駛入內
側車道」之違規事實，要屬明確，被告以原處分為裁罰，核
無違誤，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料
經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必要
。
六、結論：原處分認事用法並無違誤，原告主張撤銷原處分為無
理由，應予駁回。本件第一審裁判費為300元，爰確定第一
審訴訟費用額為300元，由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
法 官 余欣璇
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理
由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原
判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違
背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴
後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他
造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，
逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 游士霈