臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
114年度交字第2295號
原 告 林事乾
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 紀勝源
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年5月16
日北市裁催字第22-A01P5P797號裁決書，提起行政訴訟，本院裁
定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
一、本件原告起訴後，被告代表人於訴訟進行中變更為紀勝源，
其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日
之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文
。次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定
駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定，並依同法第237
條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之
。又按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5
條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程
序，依行政程序法之規定。」，而「送達，於應受送達人之
住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他
處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達
處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力
之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」、「應
受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒
絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達。」
、「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地
之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於
應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另
一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，
以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存
於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應
保存三個月。」，行政程序法第72條第1項、第73條第1項、
第3項、第74條亦分別定有明文。另行政機關依行政程序法
第74條而為寄存送達，並無準用民事訴訟法或刑事訴訟法關
於寄存送達自寄存之日起經10日發生效力之規定，是文書依
行政程序法第74條規定合法寄存送達後，當自寄存之日起即
時生效，並非以應受送達人前往上開機關領取文書時，且非
自寄存之日起，經10日後，始發生送達效力（最高行政法院
97年度裁字第115號裁定意旨參照），且行政程序法第74條
關於寄存送達於依法送達完畢時即生送達效力之程序規範，
尚屬正當，與憲法正當法律程序原則之要求無違（司法院釋
字第797號解釋參照）。
三、經查：
㈠原告起訴請求撤銷之被告民國114年5月16日北市裁催字第22-
A01P5P797號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）
，前經被告以郵政機關送達方式，於114年5月21日送達至原
告居所地「新北市○○區○○○路00巷00號5樓」，然因未獲會晤
原告本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應
㈡從而，原告提起本件訴訟，既已逾越法定期限，且不可補正
，依照首開法條規定，顯非合法，應予駁回。另本件已因原
告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，自無從
就原告起訴主張之實體上理由為審究，附此敘明。
四、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第6款、
第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 法 官 紀榮泰 上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 陳季吟