臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
114年度交字第2252號
原 告 黃聰勳
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 紀勝源
訴訟代理人 周熙元
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年6月18日北
市裁催字第22-A1A325822號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件原告起訴後，被告代表人於訴訟進行中變更為紀勝源，
其具狀聲明承受訴訟(本院卷第79-85頁)，核無不合，應予
准許。
二、原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第
8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行
政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
貳、實體事項
一、事實概要：原告駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下
稱系爭機車），於民國114年2月2日17時6分許，行經臺北市
○○區○○街○段與○○街口（下稱系爭路口）時，為警以有「汽
車駕駛人有違反44條第2項規定之情形，因而肇事致人受傷
」之違規，而於114年3月3日舉發（本院卷第35頁），並於
同日移送被告(本院卷第75頁)。經被告依道交條例第44條第
4項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規
定，以114年6月18日北市裁催字第22-A1A325822號違反道路
交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（
下同）7,200元，吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路交通
安全講習（原裁罰主文二「上開罰鍰及駕駛執照逾期不繳納 、繳送者：㈠罰鍰依法移送強制執行，自114年7月19日起吊 扣駕駛執照24個月，並限於114年8月2日前繳送。㈡114年8月 2日前未繳送駕駛執照者，自114年8月3日起吊銷駕駛執照， 並逕行註銷駕駛執照。㈢駕駛執照吊(註)銷後，自114年8月3
日起一年內不得重新考領駕駛執照」部分，經被告重新審查 後撤銷並通知原告，本院卷第47、51、91頁）。原告不服， 遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張及聲明：
㈠主張要旨：
我騎系爭機直行經無交通號誌的○○街單行道，訴外人陳○○( 下稱陳○○)匆忙跑過馬路(非穿越人行道)，未善盡注意責任 ，不看來車，當時傍晚天色昏暗，有很多車過去，我跟著過 去，反應不及，與對方發生擦撞，我是受害者。 ㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
依採證影像等件，系爭機車沿○○街○段東向西方向往系爭路 口行駛，陳○○北向南行走於行人穿越道上，系爭路口為無號 誌運作路口。系爭機車行駛至系爭路口黃網線處時，陳○○已 行走於行人穿越道上穿越道路，且陳○○原係以正常步伐行走 ，接近道路中央時才加快腳步以小慢跑穿越前進，然系爭機 車行近行人穿越道並未暫停禮讓陳○○先行通過，直接碰撞對 造行人，致陳○○受有傷害。又道交條例第44條第4項規定吊 扣駕駛執照部分並未賦予被告裁量空間，至是否達成和解並 不影響其違反行政法上之義務應受之處罰。
㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令：
1.道交條例第44條第2、4項規定：「（第2項）汽車駕駛人， 駕駛汽車行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路 口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣一 千二百元以上六千元以下罰鍰。...（第4項）汽車駕駛人有 前二項規定之情形，因而肇事致人受傷或死亡者，處新臺幣 七千二百元以上三萬六千元以下罰鍰。致人受傷者，吊扣駕 駛執照一年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照。」。 2.道路交通安全規則（下稱道安規則）第103條第1、2項規定 ：「（第1項）汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前 ，應減速慢行。（第2項）汽車行近行人穿越道，遇有行人 穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無 交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能 障礙者先行通過。」。
㈡經查，如事實概要欄所載事實，有臺北市政府警察局北市警 交字第A1A325822號舉發違反道路交通管理事件通知單（本 院卷第35頁）、道路交通事故現場圖(本院卷第54頁)、道路
交通事故談話紀錄表(本院卷第56-59頁)、採證照片(本院卷 第64-66、69-72頁)、駕駛人基本資料（本院卷第76頁）、 機車車籍查詢（本院卷第77頁）、勘驗筆錄及擷取畫面（本 院卷第110-111、117-121頁）附卷可稽，本件違規事實，應 堪認定。
㈢原告雖主張：我騎系爭機直行經無交通號誌的系爭路口，陳○ ○匆忙跑過馬路，非穿越人行道，不看來車，當時傍晚天色 昏暗，有很多車過去，我跟著過去，反應不及，我是受害者 等語。經查：
1.本院當庭勘驗採證影像，勘驗結果為：「本影片係由路口監 視器影像所拍攝，無聲音，錄影當時為日間，當時天色明亮 ，地面乾燥，視距正常。影片一開始即可見系爭路口劃有行 人穿越道，且有行人行走於上(見圖1)。中上處之畫面時間( 下同)17:06:32，可見一名行人立於行人穿越道右方(見圖2) 。該名行人立於原地左右查看數次，17:06:48，該名行人起 步並行走於行人穿越道上，此時有一台車牌號碼000-0000號 機車(下稱系爭機車)朝行人穿越道方向行駛，此時系爭機車 與該名行人間無明顯遮蔽物(見圖3)。17:06:49，該名行人 開始於行人穿越道上奔跑，系爭機車進入行人穿越道時，與 該名行人間距離不足三個枕木紋，系爭機車未停駛禮讓該名 行人，而亮起左轉方向燈並向左偏移(見圖4)。17:06:50， 系爭機車碰撞該名行人(見圖5)。碰撞後系爭機車與該名行 人均摔倒在地(見圖6)。」，有勘驗筆錄及擷取畫面在卷可 按（本院卷第110-111、117-121頁）。依勘驗內容，陳○○原 立於行人穿越道右側，並數次查看道路狀況（本院卷第117 頁圖2），系爭機車行近行人穿越道前，陳○○已在行人穿越 道上行走，其等間並無明顯遮蔽物（本院卷第119頁圖3）， 其後陳○○在行人穿越道上奔跑，系爭機車進入行人穿越道時 ，與陳○○間距離不足三個枕木紋，並與陳○○發生碰撞（本院 卷第119-121頁圖4-6）。
2.經核，①陳○○在行人穿越道右側數次查看道路狀況，其後在 行人穿越道上行走、奔跑，原告指稱陳○○不看來車匆忙跑過 馬路而非穿越人行道等語，顯非事實。②又依道安規則第103 條第1項規定，原告駕駛系爭機車行經未設行車管制號誌之 行人穿越道前，本應減速慢行，且參酌同條第2項規定，如 汽車（包括機車）行近行人穿越道，遇有行人穿越，應暫停 讓行人先行通過，故依同條第1項減速慢行應達遇有行人穿 越時，得以暫停讓行人先行通過之程度，始合於該規定行人 使用行人穿越道時有優先通行權並維護行人交通安全之旨， 原告既領有駕駛執照（本院卷第76頁），自應知悉並遵守上
開規定。然依勘驗結果，當時天色明亮，視距正常，原告與 陳○○間並無遮蔽物，應可清楚看見行人穿越道及其上有行人 通行，然其並未依上開規定減速慢行並暫停讓陳○○先行通過 ，並因而碰撞該陳○○，致其受有傷害，違規事實明確。 ㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述， 併予敘明。
五、綜上所述，原告「汽車駕駛人有違反44條第2項規定之情形 ，因而肇事致人受傷」之違規事實明確，原處分認事用法並 無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 法 官 林宜靜一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 翁仕衡