臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
114年度交字第1998號
原 告 郭周峰
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年6月30日新
北裁催字第48-A0CZRL454號違反道路交通管理事件裁決書，提起
行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：原告因違反道路交通管理處罰條例（下稱處罰條
例）第56條第1項第10款之規定，不服被告民國114年6月30
日新北裁催字第48-A0CZRL454號違反道路交通管理事件裁決
書（下稱原處分），經核屬於行政訴訟法第237條之1第1項
第1款規定之交通裁決事件，自應依行政訴訟法第2編第3章
規定之交通裁決事件訴訟程序，本院認本件事證明確，爰依
同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決，合先敘明
二、事實概要：原告所有之車牌號000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）於114年1月23日晚上18時45分許，停放於臺北市
○○○路000號前（下稱系爭路段），因停放於身心障礙專用停
車位，經臺北市政府警察局交通警察大隊（下稱舉發機關）
認定違規屬實，遂以掌電字第A0CZRL454號舉發違反道路交
通管理事件通知單（下稱舉發通知單）舉發，記載應到案日
期為114年3月9日（後更新為同年6月30日）前，並移送被告
處理。原告陳述意見表示不服。嗣被告於114年6月30日以原
處分，認原告有於身心障礙專用停車位違規停車，依處罰條
例第56條第1項第10款，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）1,200
元。原告不服，提起本件行政訴訟。
三、本件原告主張：
㈠、依據台北市停車規定，自用車每日8時至17時收費停車，其餘
時間免費停車，貨車原則上比照自用車時間停車，可供自用
車停車，須看指示牌時間規定，但身心障礙停車位完全無標
示停車時間與免費停車時間，使百姓無所適從。
㈡、並聲明：１、原處分撤銷。２，訴訟費用由被告負擔。
四、被告則答辯以：
㈠、就採證照片以觀，系爭車輛於114年1月23日18時45分許，停
放在系爭路段之專用停車格範圍內之事實屬實。又該處繪有
身心障礙者圖案，為身心障礙者專用停車位，而原告所有之
系爭車輛未放置專用停車位識別證於汽車擋風玻璃明顯處，
卻於上開時、地停放於系爭停車位，其違章當可認定。
㈡、並聲明：１、駁回原告之訴。２、訴訟費用由原告負擔。
五、本院之判斷：
㈠、本件相關法規：
１、處罰條例第56條第1項第10款：汽車駕駛人停車時，有下列情
形之一者，處600元以上1,200元以下罰鍰：十、於身心障礙
專用車位違規停車。
２、道路交通標誌標線號誌設置規則(下稱設置規則)第118條之1
：身心障礙者停車位標誌「指４９」，用以指示身心障礙者專
用停車位之位置，設於身心障礙者專用停車位之適當處所。
本標誌為藍底白色圖案。
３、設置規則第190條第1項：車輛停放線，用以指示車輛駕駛人
停放車輛之位置與範圍。
４、設置規則第190條第6項：身心障礙者專用停車位，除平行停
車外，其寬度應在3.3公尺以上，其地面應繪製身心障礙者
圖案。
５、設置規則第190條第7項：專用性停車位（停靠區），其寬
度、長度、專用車種及適用時機由主管機關視實際需要設置
，其地面應加繪白色專用車輛標字或圖案，並得配合設置標
誌告示。
６、道路交通安全規則第112條第1項第5款：汽車停車時，應依下
列規定：五、在設有身心障礙者專用停車標誌處所，非身心
障礙者用車不得停放。
７、安全規則第112條第1項第15款：汽車停車時，應依下列規定
：十五、停車時間、位置、方式及車種，如公路主管機關、
市區道路主管機關或警察機關有特別規定時，應依其規定。
８、身心障礙停車位設置管理辦法第14條第1項：違規占用路邊停
車場身心障礙者專用停車位者，由交通勤務警察、依法令執
行交通稽查任務人員或交通助理人員依處罰條例第五十六條
規定辦理。
㈡、如事實概要欄之事實，業據兩造所不爭執，並有原處分及送
達證書、現場照片、原告陳述書，舉發通知單，舉證照片、
舉發機關函、汽車車籍查詢（見本院卷第35至36、41、43、
45、47、49至53、57頁），可認為真實。
㈢、查原告停放車輛於系爭路段，其旁有指４９標示（見本院卷第5
3頁），為身心障礙專用停車格，而原告停車於該停車格內
，且其車窗標示處並未置放身心障礙證明，當屬處罰條例第
56條第1項第10款之違章。
㈣、原告以其他停車點均有標示免費停車之時間，而該處身心障
礙停車格並未有相類似的規範為由，主張本件舉發及裁決有
疑。但原告所陳之理由，係其他地點為有效運用各該停車空
間所為之規範。而身心障礙人士，為保障其生活品質及福利
，相關單位本得藉由專用停車位之設立，檢視相關身心障礙
證件之方式，避免一般民眾占用身心障礙專用停車位，影響
身心障礙者之權益。而是否開放殘障停車位，係由相關單位
就各地之情形判斷決定，縱使未予開放，當不能以其他停車
位有免費停車之時間身心障礙專用殘障停車位應該也要有。
況且，原告所舉之停車位可以在特定時間免費停車，該性質
與身心障礙專用停車位之性質不同，當不能比附援引。
六、綜上所述，原告主張均不可採，原告之行為該當處罰條例第
56條第1項第10款之規定，被告開立原處分，處以原告罰鍰1
,200元，經核即屬於法有據，並無違誤。原告訴請撤銷原處
分無理由，應予駁回。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資
料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，無逐一論述之必
要，附予敘明。
八、本件第一審裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定
第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第 1項前段、第236條、第237條之7、第237條之8第1項、第237 條之9，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 法 官 唐一强一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 陳達泓