臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
114年度交字第1817號
原 告 陳建良
訴訟代理人 陳志峯律師
被 告 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦
訴訟代理人 周岳律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年5月9
日桃交裁罰字第58-D2NB60572號裁決，提起行政訴訟，本院判決
如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行
政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：
原告陳建良(下稱原告)駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱系爭車輛)，於民國113年2月16日6時28分許，行經桃
園市大園區大觀路與環區北路交叉路口時，與訴外人林敏生
（下稱訴外人）騎乘之機車發生交通事故，而有「肇事致人
受傷逃逸」之違規行為，經桃園市政府警察局大園分局(下
稱舉發機關)潮音派出所員警依道路交通管理處罰條例(下稱
道交條例)第62條第4項規定，以掌電字第D2NB60572號舉發
違反道路交通管理事件通知單(下稱系爭舉發單)舉發。本案
交通事故涉及刑事公共危險部分，依臺灣桃園地方檢察署(
下稱桃園地檢)以113年度偵字第32083號起訴書起訴，經臺
灣桃園地方法院(下稱桃園地院)114年度審交簡字第193號判
決判處有期徒刑6個月（下稱桃園地院刑事判決）。嗣被告
於114年5月9日以原告於上開時、地有「汽車駕駛人駕駛汽
車肇事致人受傷而逃逸者」之違規事實，依道交條例第62條
第4項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（
下稱處理細則）等規定，以桃交裁罰字第58-D2NB60572號裁
決(下稱原處分)，裁處原告「一、罰鍰新臺幣(下同)9,000
元，吊銷駕駛執照，3年內不得考領駕駛執照，罰鍰及駕駛
執照限於114年6月8日前繳納、繳送；二、上開罰鍰及駕駛
執照逾期不繳納、繳送者：㈠、罰鍰依法移送強制執行，並
自處分確定之日起，逕行註銷駕駛執照。倘案經提起行政訴
訟，則以法院裁判確定日為註銷日。㈢、駕駛執照經吊（註
）銷後，自吊（註）銷之日起3年內不得重新考領駕駛執照
。」原告不服，提起本件行政訴訟，經被告重新審查，且因
與刑事判決競合，罰鍰免處，及更正違規時間，被告於114
年8月12日更正後另製發原處分即「處罰主文：一.吊銷駕駛 執照於114年9月11日前繳送，駕駛執照吊（註）銷後，自吊 （註）銷之日起3年內不得重新考領駕駛執照」予原告。三、原告主張及聲明：
㈠主張要旨：原告雖於發生碰撞當下未停留於現場，然隨後立 即自行開車返回事故現場進行適當處理，並留下年籍資料配 合調查，原告之行為無使肇事現場相關證據難以保存，亦無 致使相對人或有關單位難以尋求賠償、追究責任，自不該當 逃逸之要件，且未違反道交條例第62條規定欲保障之立法目 的，是原處分認事用法顯有違誤之處。
㈡聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：經檢視影片時間06：28：33至06：28：35原告轉 彎時並未禮讓直行車致發生事故，事故發生後原告未報警或 等候救護車到場逕自駛離現場，且桃園地院刑事判決亦認定 原告……犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸 罪……原告本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時狀況 並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然左轉，致生本 案交通事故，使訴外人受有如起訴書所載傷害，又於訴外人 受傷後，竟未施以救護措施或報警處理，亦未停留現場以釐 清肇事責任，未得訴外人同意旋即逕自駕車離去而逃逸，罔 顧訴外人之安危，所為實不足取……。是有「汽車駕駛人駕駛 汽車肇事致人受傷而逃逸者」之情，該當道交條例第62條第 4項之要件。
㈡聲明：如主文第1項所示。
五、本院之判斷：
㈠查原告駕駛系爭車輛，於113年2月16日6時28分許，行經桃園 市大園區大觀路與環區北路交叉路口時，與訴外人騎乘之機 車發生碰撞，致訴外人受傷，卻逕自駛離現場，有「肇事致 人受傷逃逸」違規行為等情，有現場路口監視器翻拍照片、 道路交通事故照片、道路交通事故現場圖、A1、A2類交通事 故攝影蒐證檢視表、系爭舉發單、違規歷史資料查詢報表、 駕駛人基本資料等在卷可參（卷49-79、89-93），佐以原告 於另案刑事審理時坦承其有肇事逃逸之犯行，此有桃園地院 刑事判決書在卷可參（卷95-99），足以信實。則原告駕駛
系爭車輛既已肇事，並致訴外人受傷，依道交條例第62條第 3項規定，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機 關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據；詎原告未 依規定處置，逕自駛離現場，不論其就肇事（交通事故發生 ）具有故意或過失，概已構成同條第4項前段之違規，被告 乃以原處分，處原告吊（註）銷駕駛執照，自吊（註）銷之 日起3年內不得重新考領駕駛執照（另罰鍰等部分，業經被 告於114年8月12日更正處罰主文），當屬有據。 ㈡至原告主張其雖於發生碰撞當下未停留於現場，然隨後立即 自行開車返回事故現場進行適當處理，自不該當逃逸之要件 等情。惟按刑法第27條規定：「（第1項）已著手於犯罪行 為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者，減輕或免 除其刑。結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力 為防止行為者，亦同。（第2項）前項規定，於正犯或共犯 中之一人或數人，因己意防止犯罪結果之發生，或結果之不 發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦 適用之。」可知，必須犯罪結果未實際發生，始能成立中止 未遂，本件原告於肇事後，逕行駕車駛離事故現場，依斯時 之客觀情狀，即兩車碰撞後之毀損程度甚巨，及碰撞位置在 系爭車輛副駕駛座側（卷51及60)，足證原告在駕駛座上當 能清楚看到該過程，並知悉肇事之發生。且原告對於其當下 有肇事逃逸之意思，於刑事偵查及審理中均自白不諱（卷95 -99），堪認原告客觀上過失肇事致人受傷，主觀上則有逃 逸之故意，該當道交條例第62條第4項違規行為無訛。縱然 其事後反悔再返回現場，仍不影響逃逸行為之認定，而無中 止未遂之適用，況且行政罰之設計上，並未如同刑法區別既 、未遂，而異其處罰。是以，原告以此主張其不該當逃逸之 要件等情，亦無可採。
㈢又原告主張其雖於發生碰撞當下未停留於現場，然隨後立即 自行開車返回事故現場進行適當處理，並留下年籍資料配合 調查，原告之行為無使肇事現場相關證據難以保存，未違反 道交條例第62條規定欲保障之立法目的等情。按道交條例第 62條，課予駕駛人肇事後，應視現場具體情形，依道路交通 事故處理辦法第3條規定為必要處置，其立法目的除於保存 肇事現場相關證據，俾日後釐清肇事責任歸屬外，另更重要 是為受傷者即訴外人，應迅予救護，及於事故地點在車輛來 往之交叉路口處，應在適當距離處豎立車輛故障標誌或其他 明顯警告設施，重在防止損害範圍擴大，是原告於警方到場 前已駛離現場（卷80），並未為現場必要處置，以防止損害 範圍擴大，其已違反道交條例第62條規定欲保障之立法目的
，是原告此部分主張，尚難憑採。
㈣被告適用道交條例第62條第4項規定，依違反道路交通管理事 件統一裁罰基準表作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷， 為無理由，應予駁回。
㈤本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘 明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。七、結論：原告之訴無理由。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 法 官 紀榮泰 一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 陳季吟附錄應適用法令：
1.道路交通事故處理辦法第3條第1項
發生道路交通事故，駕駛人或肇事人應先為下列處置： 一、事故地點在車道或路肩者，應在適當距離處豎立車輛故障 標誌或其他明顯警告設施，事故現場排除後應即撤除。 二、有受傷者，應迅予救護，並儘速通知消防機關。 三、發生火災者，應迅予撲救，防止災情擴大，並儘速通知消 防機關。
四、不得任意移動肇事車輛及現場痕跡證據。但無人傷亡且車輛尚能行駛，或有人受傷且當事人均同意移置車輛時，應先標繪車輛位置及現場痕跡證據後，將車輛移置不妨礙交通之處所。 五、通知警察機關，並配合必要之調查。但無人受傷或死亡且 當事人當場自行和解者，不在此限。
2.道交條例第62條第3項、第4項
（第3項）汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即 採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意 移動肇事汽車及現場痕跡證據，違反者處新臺幣三千元以上九 千元以下罰鍰。但肇事致人受傷案件當事人均同意時，應將肇 事汽車標繪後，移置不妨礙交通之處所。
（第4項）前項駕駛人肇事致人受傷而逃逸者，吊銷其駕駛執 照；致人重傷或死亡而逃逸者，吊銷其駕駛執照，並不得再考 領。
3.道交條例第65條第1項第1款
汽車所有人、駕駛人違反本條例，經主管機關裁決書送達後逾 三十日之不變期間未向管轄之地方法院行政訴訟庭提起撤銷訴 訟，或其訴訟經法院裁判確定，而不繳納罰鍰或不繳送汽車牌 照、駕駛執照者，依下列規定處理之：
一、經處分吊銷汽車牌照或駕駛執照者，由公路主管機關逕行 註銷。
4.道交條例第67條第2項前段
汽車駕駛人曾依第二十九條第四項、第三十條第三項、第三十 條之一第二項、第三十五條第三項前段、第四項前段、第四十 三條第二項、第三項、第四十四條第四項、第四十五條第三項 、第六十一條第一項第三款、第四款、第四項、第六十二條第 四項前段規定吊銷駕駛執照者，三年內不得考領駕駛執照。