臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
114年度交字第1590號
原 告 林佳蓉
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 紀勝源
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年4月30
日北市裁催字第22-A02ZCU086號裁決書，提起行政訴訟，本院判
決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、依行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不
經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及
卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰
不經言詞辯論而為判決。
二、本件被告代表人於訴訟進行中變更為紀勝源，惟本件當事人
均未聲明承受訴訟，本院依職權裁定命其為相對人代表人續
行本件訴訟，先此敘明。
貳、實體部分
一、事實概要：
原告駕駛訴外人姚呈瑞所有之車牌號碼000-0000號自用小客
車（下稱系爭車輛），於民國114年1月6日17時46分許，行
經臺北市大安區忠孝東路4段223巷與同路段223巷20弄口（
下稱系爭地點）時，因有「行人穿越道有行人通行，不暫停
讓行人先行」之違規行為，為臺北市政府警察局大安分局（
下稱舉發機關）員警當場製單舉發。嗣於114年1月7日移送
被告處理，經被告審認上述違規屬實，依道路交通管理處罰
條例（下稱道交條例）第44條第2項、第24條、第63條第1項
及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以114年4
月30日北市裁催字第22-A02ZCU086號違反道路交通管理事件
裁決書（下稱原處分），裁處罰鍰新臺幣（下同）6,000元
，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習。原告不服
，遂提起行政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：
㈠原告行經系爭地點時，因該名行人未在斑馬線上，導致原告
不確定其是否要通行。該行人由左方穿越時，原告立刻停車
禮讓直至其通過等語。
㈡並聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
㈠經檢視舉發機關提供之採證影像：
1.「警用巡邏車行車影像」：畫面時間17：49：50至17：49：
52，系爭車輛沿忠孝東路4段223巷往系爭地點方向行駛，行
人行走於行人穿越道線上穿越道路，系爭車輛與行人間未見
有何遮蔽或足以阻擋視線之情事存在。畫面時間17：49：53
，系爭車輛前懸進入行人穿越道線時，距離該行人約僅2組
枕木紋（1根枕木紋及1間隔為1組）。
2.「員警密錄器影像」：畫面時間17：51：15至17：51：17，
系爭車輛沿忠孝東路4段223巷往系爭地點方向行駛，行人行
走於行人穿越道線上穿越道路，系爭車輛與行人間未見有何
遮蔽或足以阻擋視線之情事存在。畫面時間17：51：18，系
爭車輛前懸進入行人穿越道線時，距離該行人約僅2組枕木
紋（1根枕木紋及1間隔為1組）。
3.據上，系爭車輛行近行人穿越道前，畫面中已見行人正在行
人穿越道上通行，系爭車輛確於違規時日於該處行近行人穿
越道遇有行人穿越時，其距離行人位置約僅2組枕木紋（1根
枕木紋及1間隔為1組）仍逕行穿越而過，依道路交通標誌標
線號誌設置規則第185條第1項規定，顯已不足一個車道寬（
約3公尺），符合「距離行人行進方向一個車道寬以內」及
「前懸已進入行人穿越道上」之取締認定標準，是足認原告
駕駛系爭車輛於前揭時、地，確有「駕駛汽車行經行人穿越
道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規事實。
㈡又依道路交通安全規則第103條第1項、第2項規定，領有駕駛
執照之通常駕駛人，本應注意於行近行人穿越道前應減速慢
行，並負有注意行人穿越道上是否有行人正在通過路口及必
須暫停禮讓行人之義務，倘遇行人通過時，應先暫停，而非
憑駕駛人主觀判斷暫無行人通過，甚或尚有足夠之空間即得
恣意搶先向前跨越行人穿越道。依上開舉發機關採證影像畫
面顯示，並未見有何遮蔽或足以阻擋視線之情事存在，可見
客觀上並無不能注意之情事存在，然原告仍駕駛系爭車輛逕
自搶先於行人通過，其主觀上縱無故意亦難認無過失。
㈢並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令：
1.道交條例
第24條第1項規定：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例
規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道
路交通安全講習。」
第44條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行人穿越
道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不
暫停讓行人先行通過者，處新臺幣1,200元以上6,000元以下
罰鍰。」
第63條第1項規定：「汽車駕駛人違反本條例規定者，除依
規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全
危害程度記違規點數1點至3點。」
2.道路交通安全規則第103條第1項、第2項規定：「（第1項）
汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。
（第2項）汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越、攜帶白手
杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指
揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過
。」
㈡原告有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓
行人先行通過」之違規行為：
1.按道交條例第44條第2項規定為行人穿越道優先路權之規定
，為讓行人能夠信賴斑馬線，除加強取締未讓行人優先通行
的違法車輛外，汽車駕駛人行近穿越道或其他依法可供行人
穿越之交岔路口，有行人穿越時，自應採取各種可能之措施
，例如：減速慢行、暫停後再啟動，以讓行人優先通行，而
不得搶先經過路口。又依內政部警政署強化行人路權執法計
畫之取締認定原則第1點規定：「路口無人指揮時，汽車在
行人穿越道上以距離行人行進方向1個車道寬（約3公尺）以
內及前懸已進入行人穿越道上為取締認定基準。」
2.經查，觀諸本案採證照片顯示，系爭車輛逐漸駛近行人穿越
道，而此時行人穿越道上已有1位行人正穿越行人穿越道。
而系爭車輛與行人間並無任何遮蔽，系爭車輛駕駛人之視線
未有被阻礙之情事，然系爭車輛並未暫停讓行人先行通過，
而於距離該行人約2組枕木紋之距離時，即逕行駛越行人穿
越道，有該等照片可參（見本院卷第49至53頁）。是系爭車
輛確有行近行人穿越道時，在與行人之間未達1個車道寬之
距離內，不暫停讓行人先行通過過之違規行為。至原告固稱
：該行人未在斑馬線上等語。然而，本件行人穿越路口時，
確實行走在行人穿越道之上，有上開照片可佐，是原告此部
分主張，並無可採。
㈢綜上，被告適用道交條例第44條第2項規定，並依違反道路交
通管理事件統一裁罰基準表作成原處分，並無違誤。原告訴
請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料
經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐為論駁，附
此敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審
訴訟費用額如主文第2項所示。
七、結論：原告之訴為無理由。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 法 官 陳彥霖一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 楊貽婷