臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
114年度交字第1471號
原 告 陳庭宇
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 紀勝源
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年5月14
日北市裁催字第22-CJ0000000號裁決書，提起行政訴訟，本院判
決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、依行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不
經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及
卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰
不經言詞辯論而為判決。
二、本件被告代表人於訴訟進行中變更為紀勝源，惟本件當事人
均未聲明承受訴訟，本院依職權裁定命其為被告代表人續行
本件訴訟，先此敘明。
貳、實體部分
一、事實概要：
原告駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛），於民國114年2月27日8時37分許，行經新北市土
城區臺65線南向11.9K（下稱系爭路段），經民眾於同日檢
舉，因有「行駛快速公路未依規定變換車道」之違規行為，
為新北市政府警察局土城分局（下稱舉發機關）員警於114
年3月14日製單舉發。嗣於114年3月14日移送被告處理，經
被告審認上述違規屬實，依道路交通管理處罰條例（下稱道
交條例）第33條第1項第4款及違反道路交通管理事件統一裁
罰基準表等規定，以114年5月14日北市裁催字第22-CJ00000
00號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處罰
鍰新臺幣（下同）3,000元。原告不服，遂提起行政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：
㈠因國道3號壅塞，車流回堵至臺65線，原告雖已提前打方向燈
，惟因車輛密集致無法提前變換至外側車道。檢舉人所提供
影像顯示道路標線為可變換之虛線，距離雙白線仍有約200
公尺，非屬禁止變換區域。
㈡原告當時車速約每小時20公里，變換前已確實確認外側車道
前後車輛保有充分距離，完成變道後亦以穩定速度行駛，並
未影響後方車輛安全，亦無急切或橫衝之情形。依道路交通
安全規則第114條第6項規定，原告於變道時與前車至少保持
有1條完整白線與2條柏油黑帶間隔，明顯符合前述條文所定
安全距離之標準。
㈢並聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
㈠原告駕駛系爭車輛變換車道期間雖有開啟方向燈，惟顯然未
保持安全距離及間隔（車道線為白虛線，段長4公尺，間距6
公尺，依此換算不足10公尺），併參諸高速公路及快速公路
交通管制規則第6條第1項第1款及第11條之規定，系爭車輛
變換車道與後方車輛之距離未超過10公尺（一組車道線），
故系爭車輛確有「行駛快速公路未依規定變換車道」之違規
行為。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令：
1.道交條例第33條第1項第4款規定：「汽車行駛於高速公路、
快速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管
制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣3,000元以上6
,000元以下罰鍰：……四、未依規定變換車道。」
2.高速公路及快速公路交通管制規則
第6條第1項第1款規定：「汽車行駛高速公路及快速公路，
前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下，依下列規
定：一、小型車：車輛速率之每小時公里數值除以2，單位
為公尺。……」
第11條第3款規定：「汽車在行駛途中，變換車道或超越前
車時，應依標誌、標線、號誌指示，並不得有下列情形：……
三、未保持安全距離及間隔。」
3.道路交通標誌標線號誌設置規則第182條第1、2項規定：「
（第1項）車道線，用以劃分各線車道，指示車輛駕駛人循
車道行駛。（第2項）本標線為白虛線，線段長4公尺，間距
6公尺，線寬10公分。」
㈡原告有「行駛快速公路未依規定變換車道」之違規行為：
1.經查，觀諸違規採證照片，畫面時間8：37：35，畫面道路
為由白虛線劃分為2同向車道，檢舉人車輛正行駛於右側車
道，並與前車保持約1組車道線，再加上1段白虛線之距離，
嗣於畫面時間8：37：37，系爭車輛出現於左側車道並開啟
右側方向燈，系爭車輛並於後1秒開始向右跨越白虛線往檢
舉人車輛前方變換車道。而依系爭車輛開始向右變換車道至
完成變換車道之過程，其與後方檢舉人車輛及其前方車輛之
距離皆不足1段白虛線，有連續截圖可參（見本院卷第78至8
8頁），依道路交通標誌標線號誌設置規則第182條第2項規
定，足認故系爭車輛與前後2車之距離皆小於4公尺。
2.又觀諸檢舉人行車紀錄器畫面所示之汽車時速約為21至28km
/h，且原告起訴亦主張當時車速約每小時20公里，則按高速
公路及快速公路交通管制規則第6條第1項第1款規定，小型
車與前車間之行車安全距離，以車輛速率之每小時公里數值
除以2，系爭車輛自當與前車保持10公尺（計算式：20÷2＝10
）之行車安全距離，是系爭車輛與前後車輛之距離顯然未保
持安全距離及間隔。從而，系爭車輛在未保持安全距離及間
隔之情形下，依高速公路及快速公路交通管制規則第11條第
3款規定，自不得向右變換車道，系爭車輛確有「行駛快速
公路未依規定變換車道」之違規事實。
3.至原告主張變換前已確認外側車道前後車輛保有充分距離，
且與前車至少保持有1條完整白線與2條柏油黑帶間隔，符合
安全距離之標準等語，顯與前開採證照片所示事實不符，而
無可採。又原告若因車輛密集致無法提前變換至外側車道，
自應續行至下一個交流道迴轉再行前往目的地，而非在無法
保持安全間隔距離之情況下強行變換車道，提高自己與周圍
車輛之行車風險，併予敘明。
㈢綜上，被告適用道交條例第33條第1項第4款規定，並衡酌原
告於本件應到案日期前提出陳述及違規車種類別為小型車，
依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表作成原處分，並無
違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料
經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐為論駁，附
此敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審
訴訟費用額如主文第2項所示。
七、結論：原告之訴為無理由。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 法 官 陳彥霖一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 楊貽婷