臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
114年度交字第1373號
原 告 曾奕偉
被 告 新北市政府交通裁決處
代 表 人 李忠台
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年4月1
日新北裁催字第48-CU3177757號、第48-CU3175720號裁決，提起
行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
本件因屬不服被告所為道路交通管理處罰條例（下稱道交條
例）第8條之裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之
7規定，不經言詞辯論，逕行裁判，合先敘明。
貳、實體方面：
一、爭訟概要：原告駕駛所有車牌號碼000-0000號普通重型機車
（下稱系爭車輛），於民國113年12月12日18時53分許及同
日18時54分許，分別經過新北市○○區○○路○00號之一）及○○
區○○路（○○○號道路），因有「汽車駕駛人未依規定使用方
向燈」之違規行為，經民眾檢舉及受理檢舉之新北市政府警
察局新店分局（下稱舉發單位）員警檢視舉證影像後，對原
告製開新北市警交大字第CU3177757號、第CU317
5720號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭通知單
）逕行舉發。嗣原告不服舉發提出申訴，經被告確認違規屬
實，爰依道交條例第42條及違反道路交通管理事件統一裁罰
基準及處理細則（下稱裁處細則）等規定，於114年4月1日
製開新北裁催字第48-CU3177757號裁決書（下稱原處分A）
、第48-CU3175720號裁決書（下稱原處分B），各裁處原告
罰鍰新臺幣（下同）1,200元。原告不服，於接獲前揭裁決
書後，提出本件行政撤銷交通裁決訴訟。
二、原告主張：當天行經○○路○段到○○路口，因為○○路機車道較
窄，對方故意騎非常緩慢，原告從左邊超車，對方被超車之
後一直按喇叭，當時以為超車舉動嚇到他了，所以並無回應
，到達○○路右轉○○○路○段時，對方突然從原告左方再次按喇
叭衝過去，因為距離過近（直接橫向從原告左後方至右前方
），原告急煞，也靠過去按喇叭，然而對方不停地跟著原告
，原告一直回頭看，綠燈之後便不停地近距離跟著原告，直
至○○路OO巷口附近時，原告決定打雙黃燈停下來，確認對方
的意圖。會使用雙黃燈是因為對方距離原告很近，擔心對方
會衝撞原告，所以靠路邊停，是想要警示對方原告要停車，
並不要尾隨，在原告停下之後，對方就迅速擦肩而過。這樣
的檢舉並不合理，若沒有前面的行車糾紛原告也不會因為對
方緊追在後而忘記打方向燈和在路邊緊急使用雙黃燈，道路
上危險駕駛人迫使他人違規，被對方利用行車紀錄器檢舉，
導致事情改變原貌，事情並非如此等語。並聲明：原處分撤
銷。
三、被告答辯則以：
㈠據原舉發單位之採證影像，可見原告駕駛系爭車輛行駛於○○
區○○路（○○○號道路）時進行右轉彎，在○○區○○路OO之○號前
減速暫停。檢視其整體駕駛行為，系爭車輛於轉彎及減速暫
停期間方向燈均未亮起，是原告於該時、地確有「轉彎不依
規定使用方向燈」之違規屬實，為道交條例第42條規制效力
所及，被告據此作成裁罰處分，應無不當。
㈡至原告主張「因對方距離太近、擔心碰撞所以使用雙黃燈警
示對方我要停車」云云，惟方向燈使用之規定於道路交通安
全規則中定有明文，檢視上開檢舉影像及採證照片，系爭車
輛於轉彎前至轉彎完成均未顯示方向燈，原告核其行為屬「
不當使用方向燈」無誤，自應依上開規定裁罰。
㈢原告既為合法考領汽車駕駛執照之人，其對交通法規之相關
規定應知之甚詳，並應確實遵守。是原告前揭所述，無非單
方所執之詞，委無足取。被告依法裁處，應無違誤，原告之
訴為無理由。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按「行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情
況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：六、變換
車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢。」、「汽
車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：四、右
轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外
側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。但由慢
車道右轉彎時應於距交岔路口30至60公尺處，換入慢車道。
」、「汽車駕駛人，不依規定使用燈光者，處1,200元以上3
,600元以下罰鍰」，道路交通安全規則第91條第1項第6款及
第102條第1項第4款、道交條例第42條分別定有明文。
㈡查道交條例之立法目的，即在為加強道路交通管理，維護交
通秩序，確保交通安全。其中有關駕駛人行為應遵守之規定
，本即具有特別規範之安全理由，其中有關行進間之變換車
道或轉彎，必須使用方向燈提醒其他駕駛人及行人，尤為駕
駛人須具備之基本常識，俾利其他用路人了解車輛動向，以
維自身及他人行車安全。換言之，正確使用方向燈之行為自
當為駕駛人行駛中應盡之注意義務，而車輛方向燈為汽機車
駕駛人於道路駕駛時互通訊息之重要憑藉，如何使用方向燈
提醒其他駕駛人及行人，尤為駕駛人須具備之基本常識，俾
利其他用路人了解車輛動向，以維自身及他人行車安全，此
即立法者為使一般道路燈光使用管制部分回歸道交條例第42
條之規範範圍，而於108年5月22日修正刪除道交條例第48條
第1項第1款前段「在轉彎或變換車道前，未使用方向燈」之
規定，並於同年10月1日就道路交通安全規則第109條進一步
修法之理由，即在於使民眾確實瞭解顯示方向燈之相關規定
，俾利用之路人得以正確遵循。另觀道路交通安全規則第91
條第1項第6款、第102條第1項第4、5款及第109條第2項第2
款規範之立法意旨，即在於使其他用路人（尤其係位於原車
道後方及欲變換至之車道後方者）得以正確預知該車之行車
動向並為及時因應之安全措施，就此而言，所謂「應先顯示
方向燈」一事，文義解釋上自應包含正確顯示欲轉彎或變換
車道方向之方向燈，及開始變換前至變換完成之過程中應全
程顯示方向燈。至於開始變換「前」於何時即應顯示方向燈
，即涉及後方車輛之合理預期及反應之時間（與行車速度及
距離有關），故駕駛人當不得於顯示方向燈之「同時」始開
始為變換車道之動作，亦不得「提前」於數個得以轉彎之車
流匯流路口即予施打，否則其他用路人自難於該車變換車道
前明確預判並及時為正確之因應，此可由交通部於109年5月
11日以交路字第1090009306號函釋意旨：「三、有關車輛駕
駛人於行車未有轉彎及變換車道行為時，顯示方向燈，是否
違反道路交通管理處罰條例第42條規定一節，現行道路交通
安全規則第89條、第91條、第97條、第101條、第102條及第
109條第2項等已就車輛駕駛人應使用方向燈之時機訂定相關
規定，爰車輛駕駛人非於前揭時機顯示方向燈之行為，本部
贊同貴署認屬不當使用方向燈之執法見解，而有道路交通管
理處罰條例第42條規定之適用」，即足印證。
㈢經查，本院勘驗採證影像，CU3175720影像勘驗筆錄略以：「
（2024/12/12 18：53：06）系爭車輛在○○區○○路（○○○號道
路）外側車道行駛，至18：53：10秒時右轉彎經過人形穿越
道並未顯示右轉方向燈。至18：53：12時已轉彎完成，期間
並未顯示方向燈。（照片截圖見本院卷第86-87頁）。另外
編號CU3177757影像勘驗筆錄略以：「（2024/12/12 18：53
：46）畫面一開始可見，原告騎乘系爭車輛行駛於○○區○○路
之車道，前方有一公車（照片截圖見本院卷第83頁）。」「
（2024/12/12 18：54：03～05）嗣系爭車輛往右靠，跨過白
邊線而停止閃雙黃燈），系爭車輛並未顯示右轉之方向燈。
（照片截圖見本院卷第84-85頁）。」（本院卷第97頁），
足見系爭車輛行駛在系爭路段，無論是右轉或是路邊暫停之
行為，其未正確顯示欲轉彎或變換車道方向之方向燈之客觀
行為事實明確，按上開規範之立法意旨及函釋之結果，自已
違反上開規範之規定，當屬不當使用方向燈之行為至明。
㈣至原告執前揭情詞而為主張，惟查：正確使用方向燈之行為
既係駕駛人行駛中應盡之注意義務，其目的在於課予道路駕
駛人使其他用路人提前知悉駕駛方向，以便適宜的應變反應
，故方向燈應於轉彎或暫停行使完成後才可熄滅。原告雖主
張因有車輛逼近擔心碰撞，所以靠路邊停，是想要警示對方
原告要停車云云，惟檢視卷附照片及檢舉影像，系爭車輛於
右轉前至結束轉彎行為，全程均未顯示方向燈；其後暫停於
路邊白線外之駕駛行為，亦未顯示方向燈而直接減速跨過白
邊線而顯示雙黃燈，此舉動不足以使後方車輛得知其行車動
線，其他用路人無法了解其車輛動向，顯然危急自身及他人
行車安全。爰本件系爭車輛未使用方向燈之方式，自已讓周
遭車輛無法正確預知其行車動線，且可能遭他車駕駛人誤認
而存在交通事故風險，自屬道交條例第42條「不依規定使用
方向燈」之態樣至明，是原告上開主張，尚難採為有利於其
之認定。
五、綜上所述，原告違規行為明確，被告所為原處分A、B核無違
誤。原告上開所訴，並非可採。故原告訴請判決如其聲明所
示，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果
均不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，判決如主文。本件第一 審裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴 訟費用額如主文第2項所示。原告之訴駁回。訴訟費用由原 告負擔。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 法 官 張瑜鳳一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴
後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 簡若芸