臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
114年度交字第1282號
原 告 員恕中
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 紀勝源
訴訟代理人 黃雁鈴
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國114年5月2日
北市裁催字第22-AW0000000號、第22-AW0000000號裁決，提起行
政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
㈠本件原告起訴後，被告臺北市交通事件裁決所代表人於訴訟
進行中變更為紀勝源，其聲明承受訴訟（見本院卷第133至1
37頁），核無不合，應予准許。
㈡行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經
言詞辯論為之。經核兩造陳述及卷內資料，事證尚屬明確，
爰不經言詞辯論而為判決。
二、爭訟概要：
原告於民國114年2月15日15時23分駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛），行經臺北市北投區承德路6
段與河美街口（下稱系爭路口）時，因有「任意以迫近迫使
他車讓道（併處車主）」之違規行為，遭民眾檢舉，經臺北
市政府警察局北投分局（下稱舉發機關）員警認定系爭車輛
確有上開違規事實，而填製北市警交字第AW0000000號、第A
W0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下合稱舉發
通知單）予以舉發，並移送被告處理。嗣被告於114年5月2
日開立北市裁催字第22-AW0000000號、第22-AW0000000號裁
決書（下合稱原處分），依道路交通管理處罰條例（下稱處
罰條例）第43條第1項第3款、第43條第4項，裁處原告罰鍰
新臺幣（下同）24,000元，並應參加道路交通安全講習，吊
扣汽車牌照6個月（第22-AW0000000號處罰主文欄原第2項易 處處分部分，業經被告更正刪除〈見本院卷第65頁〉，已非本 件審理範圍），原告不服，遂提起行政訴訟。
三、原告起訴主張：
本件舉發通知單，被告稱現寄存於內湖文德郵局招領中，故 原告目前尚未收到罰單屬實。另本件係民眾檢舉，檢舉人為 行車雙方當事人之一方，顯失客觀公正，且自採證照片亦可 清晰看出機車駕駛人占用二車道，且龜速慢行，亦可研判機 車駕駛人致使他人陷於交通違規之假象，本件認原告任意以 迫近迫使他車讓道，明顯與事實不符。爰聲明：原處分撤銷 。
四、被告則答辯以：
經檢視本件檢舉影片，系爭車輛沿承德路6段行駛，該車自 檢舉人車輛左後方以迫近、驟然變換車道方式超越至檢舉人 車輛前方，違規行為屬實，且影片中未見所述機車駕駛人占 用2車道之情事，該違規行駛過程均由檢舉人提供採證影像 完整呈現，系爭車輛任意以迫近迫使他車讓道違規事實明確 ，已妨礙其他車輛通行及造成自身及周邊往來通行車輛之危 險，依法舉發尚無違誤。爰答辯聲明：原告之訴駁回。五、本院之判斷：
㈠本件應適用法規：
⒈處罰條例
⑴第24條第1項：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者 ，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通 安全講習。」
⑵第43條第1項第3款、第4項：「(第1項)汽車駕駛人駕駛汽車 有下列情形之一者，處新臺幣6,000元以上36,000元以下罰 鍰，並當場禁止其駕駛：三、任意以迫近、驟然變換車道或 其他不當方式，迫使他車讓道。(第4項)汽車駕駛人有第一 項或前項行為者，並吊扣該汽車牌照六個月；經受吊扣牌照 之汽車再次提供為違反第一項第一款、第三款、第四款或前 項行為者，沒入該汽車。」
⒉道路交通安全講習辦法第4條第1項第9款：「汽車駕駛人有下 列情形之一者，除依本條例處罰外，並應施以講習：九、違 反本條例第43條第1項或第3項規定」
⒊裁罰標準：
依照處罰條例第92條第4項規定授權訂定之「違反道路交通 管理事件統一裁罰基準及處理細則」第2條第2項所定之「違 反道路交通管理事件統一裁罰基準表」(下稱基準表)，在訂 定時參考「車輛大小」、「違規次數」、「違規程度」、「 違規地點」、「所生影響」、「違反情節」等要素擇一或兼 採而為分級處罰。基準表有防止處罰機關枉縱或偏頗的功能 ，可以使裁罰有統一性，讓全國因違反道路交通管理事件受 處罰民眾間具有公平性，不因裁決人員不同，而生偏頗，寓
有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，且經 司法院大法官釋字第511號解釋認無違背法律保留原則，因 此可以作為法院裁判時所適用。而基準表關於汽車駕駛人違 反第43條第1項第3款規定，於期限內繳納或到案聽候裁決者 ，裁罰罰鍰24,000元，並應接受道路交通安全講習。 ㈡前揭爭訟概要欄所載各情，除後述爭點外，未據兩造爭執， 並有舉發通知單、檢舉明細、交通違規案件申訴書、舉發機 關114年4月9日北市警投分交字第1143017460號函、原處分 暨送達證書、更正後之第22-AW0000000號裁決書、舉發機關 114年5月8日北市警投分交字第1143029966號函所附採證光 碟及翻拍照片、違規查詢報表、汽車車籍查詢資料、駕駛人 基本資料、本院之勘驗筆錄暨影像截圖等附卷可證（見本院 卷第43至81、96、99至105頁），堪信為真實。 ㈢按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定 ：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依 行政程序法之規定。」，而「送達，於應受送達人之住居所 、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤 應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「（第1項）於應 送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理 能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。（第 3項）應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正 當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為 送達」、「（第1項）送達，不能依前二條規定為之者，得 將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書 兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其 就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱 或其他適當位置，以為送達。（第2項）前項情形，由郵政 機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」行政 程序法第72條第1項、第73條第1項、第3項、第74條第1項及 第2項定有明文。本件舉發通知單經掛號郵寄違規車輛車籍 登記地，因招領逾期無人簽收均遭退回，分別於114年3月26 日、3月27日以雙掛後檢附送達證書，再交寄郵局辦理寄存 送達程序，該2件郵件於114年4月22日已由收受人領取等節 ，有臺北市政府交通警察大隊114年5月9日北市警交大執字 第1143022854號函暨大宗掛號單、臺北郵局114年5月12日北 營字第1149501933號函暨郵件簽收執據影本可佐（見本院卷 第45至51頁），則依行政程序法第74條規定，即已合法送達 ，舉發程序並無違誤。是原告主張其尚未收到罰單云云，洵 無足採。
㈣經本院當庭勘驗採證光碟影像，有勘驗筆錄及截圖照片附卷
可稽（見本院卷第96、99至105頁），且業經本院於114年8 月12日調查程序期日當庭提示予被告，並將同日筆錄寄予經 合法通知未到庭之原告限期表示意見。勘驗內容略以： ⒈行車紀錄器畫面(檔名:檢舉影像-1.mp4)： 畫面時間顯示為15：23：59-24：02。畫面由檢舉人機車之 行車紀錄器向前拍攝。畫面可見檢舉人行駛於外側車道，畫 面時間15：23：59，可見有一黑色小客車（按即系爭車輛） 出現於檢舉人之左側，可聽見檢舉人按鳴喇叭。系爭車輛持 續向右行駛，車身與檢舉人車輛十分靠近，檢舉人持續鳴按 喇叭，並向右傾斜，系爭車輛與檢舉人車輛貼近並行兩車幾 乎接觸，幸無發生碰撞，系爭車輛駛經檢舉人車輛左側後向 前離去。畫面時間15：24：00-02，可見系爭車輛之車牌號 碼為「000-0000」，其行駛至檢舉人前方，過程中檢舉人有 煞車減速及向右閃避之行為（截圖如照片1至照片6）。 ⒉行車紀錄器畫面(檔名:檢舉影像-2.mp4)： 畫面時間顯示為15：24：08-11。畫面由檢舉人之行車紀錄 器向前拍攝。畫面時間15：24：08-11，檢舉人行駛至系爭 車輛左側，並朝系爭車輛駕駛說：「喂，這樣不好吧，為什 麼要這樣」（截圖如照片7）。
㈤依上開勘驗結果所示，系爭車輛原行駛於檢舉人之左側，此 時檢舉人已按鳴喇叭，然原告駕駛之系爭車輛仍不斷偏向檢 舉人車輛，並與檢舉人車輛之位置極為貼近幾乎接觸，檢舉 人車輛因而受到逼迫並減速向右閃避，並持續按鳴喇叭，可 見原告不斷迫近檢舉人車輛，壓迫檢舉人將車道禮讓其駛入 先行，已造成高度之交通安全風險。是以，原告確有「任意 以迫近迫使他車讓道（併處車主）」之違規行為。原告固以 前揭情詞置辯，主張檢舉人騎乘車輛占用二車道且龜速慢行 云云，然觀諸上開勘驗結果，並未見檢舉人有原告所述之該 等情事，原告主張顯與客觀事實不符。況且，檢舉人車輛有 無其他違規情節，核屬檢舉人所為是否得另行舉發或裁罰之 問題，並無解於原告本件違規事實，原告此部分主張，並無 從據以為對其有利之認定。是以，原告上開主張，尚難憑採 。
㈥綜上所述，原告確有「任意以迫近迫使他車讓道（併處車主 ）」之違規行為，被告依法據以裁處如原處分所示，於法核 無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果 不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
八、結論：原告之訴無理由。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 法 官 林禎瑩一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 盧姿妤