營利事業所得稅
(行政),地訴字,113年度,341號
TPTA,113,地訴,341,20251029,1

臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
113年度地訴字第341號
114年10月8日辯論終結
原 告 華勝電子股份有限公司

代 表 人 吳森森
被 告 財政部臺北國稅局

代 表 人 吳蓮英
訴訟代理人 吳碧玲
上列當事人間營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國11
3年8月22日台財法字第11313930320號訴願決定，提起行政訴訟
，本院判決如下：
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事實及理由
一、事實概要：
　　原告在民國74年12月31日財產目錄中，記載其於73年6月29
日取得「預燒旋窯1座」（下稱系爭機器），取得價格為新
臺幣(下同)1,400萬元，耐用年數10年，預留殘值127萬2,72
7元。原告於辦理106至110年度營利事業所得稅結算申報時
，始提列系爭機器折舊，並於辦理107年度營利事業所得稅
結算申報時，提列系爭機器折舊為280萬元，耐用年數5年。
被告原依申報數額核定，嗣依查得資料，認系爭機器已逾耐
用年限，遂重行核定折舊為0元，應補稅額56萬0,001元，並
另加計利息5,824元（下稱原處分）。原告不服，申請復查
，經被告於113年3月18日以財北國稅法務字第1130006796號
復查決定書，決定復查駁回，原告不服，提起訴願，經財政
部於113年8月22日台財法字第11313930320號訴願決定書，
決定訴願駁回，原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張略以：
　㈠原告就系爭機器雖曾依原始取得金額帳列為固定資產，並依
廠商所稱使用年限自行估列耐用年限為10年，惟系爭機器因
故未曾實際投入生產，亦未曾提列折舊，而依所得稅法規定
，系爭機器非不得依實際情況，改估計耐用年限，並就未攤
提設備價值，在往後年度補提列折舊。
　㈡爰聲明：原處分（含復查決定）及訴願決定均撤銷。　　
三、被告抗辯略以：
　㈠自原告與升祥企業有限公司（下稱升祥公司）於72年12月1日
所簽訂「預燒旋窯製作工程」合約書，可知其等間約定總價
為1,400萬元，升祥公司須按圖面製作施工，於接受訂單起1
20天內交貨，並負責安裝及試造產品，原告則須於驗收合格
後支付尾款420萬元而付清全額價款。自原告74年12月31日
財產目錄，可知原告嗣將「預燒旋窯製作工程」帳列為「固
定資產-機器設備」，並將「預燒旋窯1座」登載至前開財產
目錄，記載取得時間為73年6月29日、取得價格為1,400萬元
、耐用年數10年、預留殘值127萬2,727元。
　㈡系爭機器既帳列固定資產，並於73年6月29日取得，且以合約
總價1,400萬元入帳，足認原告已就系爭機器付清全額價款
，系爭機器於73年6月29日已達可供使用狀態，應於73年6月
開始不間斷地提列折舊；原告既在財產目錄中估定系爭機器
耐用年數10年，則於83年5月即行屆滿；另查無系爭機器於
耐用年限屆滿後仍有繼續使用乙節，亦無從就殘值繼續提列
折舊；原告未於73至83年間逐年攤提折舊，逕自選擇於辦理
107年度營利事業所得稅結算申報時，提列系爭機器折舊，
任意變更提列折舊開始年度及耐用年數，自非適法，被告依
查得資料，認系爭機器已逾耐用年限，重行核定折舊為0元
，應補稅額56萬0,001元，並另加計利息5,824元，核無違誤
。
　㈢原告先主張系爭機器因運轉不順，無法實際投入生產云云，
復主張系爭機器因無法單獨運轉，未實際投入生產云云，就
系爭設備實際運轉情形，前後說詞已有不一；且被告函請原
告提出其與升祥公司交涉資料、系爭機器設備保存方式、存
放地點、於106至110年間始投入生產之相關資料後，原告除
提出73年4月17日及同年6月16日請求升祥公司儘早交貨之信
件及存證信函外，迄未提供其他之相關資料；實難認其主張
實在。
　㈣系爭機器安裝地係坐落門牌號碼桃園市○○區○○路0000號的桃
園工廠，惟該廠於78年10月17日歇業，該址自84年8月起供
中華賓士汽車股份有限公司桃園分公司使用，足認系爭機器
已未存放在該址；申請人辦理106至110年度營利事業所得稅
結算申報時，僅列報買賣業之進銷成本，未列報製造業之產
銷成本；亦無從認定系爭機器有繼續使用事實；原告復未提
出系爭機器設備保存方式、存放地點、於106至110年間始投
入生產之相關資料；自無從認定其有繼續使用系爭機器。
　㈤爰聲明：如主文第1項所示。
四、關於事實概要欄所示事實，為兩造所未爭執，並有原告107 年12月31日及74年12月31日財產目錄（原處分卷第112至113



頁）、107年度營利事業所得稅損益及稅額計算表（原處分 卷第38頁）、107年度營所稅結算申報更正核定通知書（原 處分卷第109頁）、核定通知書調整法令及依據說明書（原 處分卷第110頁）、稅額繳款書（原處分卷第116頁）、復查 決定書（本院卷第19至25頁）、訴願決定書（本院卷第29至 35頁）等件可證，且經本院調取原處分、訴願卷證資料核閱 無訛，應堪認定。自兩造主張抗辯要旨，可知本院應審酌爭 點厥為：被告認系爭機器（帳列「機器設備-預燒旋窯1,400 萬元」）已逾耐用年限，以原處分否准原告辦理107年度營 利事業所得稅結算申報時，就系爭機器提列折舊，是否適法 ？
五、本院之判斷：
　㈠應適用之法令及法理：
　⒈所得稅法：
　⑴第24條第1項前段：「營利事業所得之計算，以其本年度收入 總額減除各項成本費用、損失及稅捐後之純益額為所得額。 …」
　⑵修正前(即66年1月30日修正公布)第51條：「(第1項)固定資 產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法或工作時間法為 準則。上項方法之採用及變換，準用第44條第3項之規定； 其未經申請者，視為採用平均法。(第2項)各種固定資產耐 用年數，依固定資產耐用年數表之規定。但為防止水污染或 空氣污染所增置之設備，其耐用年數得縮短為2年。（第3項 ）各種固定資產計算折舊時，其耐用年數，除經政府獎勵特 予縮短者外，不得短於該表規定之最短年限。」、現行(98 年5月27日修正公布)第51條：「(第1項)固定資產之折舊方 法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產數量法 、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準；資產 種類繁多者，得分類綜合計算之。(第2項)各種固定資產耐 用年數，依固定資產耐用年數表之規定。但為防止水污染或 空氣污染所增置之設備，其耐用年數得縮短為2年。（第3項 ）各種固定資產計算折舊時，其耐用年數，除經政府獎勵特 予縮短者外，不得短於該表規定之最短年限。」　⑶第54條：「(第1項)折舊性固定資產，應設置累計折舊科目， 列為各該資產之減項。固定資產之折舊，應逐年提列。(第2 項)固定資產計算折舊時，應預估其殘值，並以減除殘值後 之餘額為計算基礎。(第3項)固定資產耐用年數屆滿仍繼續 使用者，得就殘值繼續提列折舊。」
　⑷第57條：「(第1項)固定資產於使用期滿折舊足額後毀滅或廢 棄時，其廢料售價收入不足預留之殘價者，不足之額得列為



當年度之損失。其超過預留之殘價者，超過之額應列為當年 度之收益。(第2項)固定資產因特定事故，未達規定耐用年 數，而毀滅或廢棄者，得提出確實證明文據，以其未折減餘 額列為該年度之損失。但有廢料之售價收入者，應將售價作 為收益。」
　⑸第100條之2第1項：「綜合所得稅納稅義務人結算申報所列報 之免稅及扣除項目或金額，及營利事業所得稅納稅義務人結 算申報所列報減除之各項成本、費用或損失、投資抵減稅額 ，超過本法及附屬法規或其他法律規定之限制，致短繳自繳 稅款，經稽徵機關核定補繳者，應自結算申報期限截止之次 日起，至繳納補徵稅款之日止，就核定補徵之稅額，依第12 3條規定之存款利率，按日加計利息，一併徵收。但加計之 利息，以1年為限。」
　⑹第123條：「本法所稱當地銀行業通行之存款利率，指郵政儲 金一年期定期儲金固定利率。」
　⒉所得稅法施行細則第48條：「本法第51條所定固定資產之折 舊方法如下：一、採平均法者，以固定資產成本減除殘值後 之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤， 計算每期折舊額。……」
　⒊財政部依所得稅法第80條第5項授權訂定之行為時（106年1月 3日修正發布）營利事業所得稅查核準則：
　⑴第2條第2項：「營利事業之會計事項，應參照商業會計法、 商業會計處理準則、企業會計準則公報、金融監督管理委員 會認可之國際財務報導準則、國際會計準則、解釋及解釋公 告（以下簡稱國際財務報導準則）等據實記載，產生其財務 報表。至辦理所得稅結算申報時，其帳載事項與所得稅法、 所得稅法施行細則、……本準則及有關法令規定未符者，應於 申報書內自行調整之。」
　⑵第95條第2、8款：「折舊：二、固定資產之折舊，應按不短 於固定資產耐用年數表規定之耐用年數，逐年依率提列不得 間斷，耐用年數之變更無須申請稽徵機關核准；其未提列者 ，應於應提列之年度予以調整補列；其因未供營業上使用而 閒置，除其折舊方法採用工作時間法或生產數量法外，應繼 續提列折舊。至按短於規定耐用年數提列者，除符合中小企 業發展條例第35條規定者外，其超提折舊部分，不予認定。 八、營利事業折舊性固定資產，於耐用年限屆滿仍繼續使用 者，其殘值得自行預估可使用年數並重新估計殘值後，按原 提列方法計提折舊。……」
　⒋自所得稅法第51條第3項(固定資產計算折舊時，其耐用年數 不得短於固定資產耐用年數表所定最短年限)、查核準則第9



5條第2款(提列折舊時，應逐年為之不得間斷)等規定，可知 折舊之提列，不得任意提前或延後，避免透過折舊前置、間 斷及延後等方式，將稅捐之負擔，不當延後或提前，致未能 依經濟實質核課稅捐，而違反量能核實課稅原則，至所得稅 法第54條或查核準則第95條第8款等規定，非在允許營利事 業得於耐用年限後任意年度開始或間斷提列折舊（最高行政 法院96年度判字第1770號判決意旨參照）。　⒌商業會計法：　　
　⑴第46條：「（第1項）折舊性資產，應設置累計折舊項目，列 為各該資產之減項。（第2項）資產之折舊，應逐年提列。 （第3項）資產計算折舊時，應預估其殘值，其依折舊方法 應先減除殘值者，以減除殘值後之餘額為計算基礎。（第4 項）資產耐用年限屆滿，仍可繼續使用者，得就殘值繼續提 列折舊。」
　⑵第47條：「資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法、 年數合計法、生產數量法、工作時間法或其他經主管機關核 定之折舊方法為準；…。」　　
　⑶第48條：「支出之效益及於以後各期者，列為資產。其效益 僅及於當期或無效益者，列為費用或損失。」
　⒍經濟部依商業會計法第13條授權訂定之行為時（103年11月19 日修正發布、105年1月1日施行）商業會計處理準則：　⑴第2條：「商業會計事務之處理，應依本法、本準則及有關法 令辦理；其未規定者，依照一般公認會計原則辦理。」　⑵第18條：「（第1項）不動產、廠房及設備，指用於商品或勞 務之生產或提供、出租予他人或供管理目的而持有，且預期 使用期間超過一年之有形資產，包括土地、建築物、機器設 備、運輸設備及辦公設備等會計項目。（第2項）不動產、 廠房及設備應按照取得或建造時之原始成本……認列。原始成 本包括購買價格、使資產達到預期運作方式之必要狀態及地 點之任何直接可歸屬成本及未來拆卸、移除該資產或復原的 估計成本，…。（第3項）不動產、廠房及設備應以成本減除 累計折舊及累計減損後之帳面金額列示。…。」　⒎財團法人中華民國會計研究發展基金會所發布之行為時（104 年9月23日發布）企業會計準則公報第8號「不動產、廠房及 設備」：
　⑴第3條第1款：「本公報用語定義如下：1.不動產、廠房及設 備：係指同時符合下列條件之有形項目：⑴用於商品或勞務 之生產或提供、出租予他人或供管理目的而持有。⑵預期使 用期間超過1年。」
　⑵第21條：「資產之折舊始於該資產達可供使用時，亦即當資



產達到預期運作方式之必要狀態及地點時。資產除列時即停 止折舊。資產閒置或不再積極使用時，除該資產已提足折舊 外，仍應繼續提列折舊。但採生產數量法時，當該資產無產 出，所提列之折舊可為零。」
　⒏財政部67年12月20日台財稅第38378號函：「固定資產取得後 尚未使用前，除該項已取得之資產，須俟取得其他資產並安 裝後，始能使用者外，均應依照規定提列折舊。」（下稱系 爭函釋）
　㈡經查：
　⒈依原告與升祥公司於72年12月1日所簽訂「預燒旋窯製作工程 」合約書記載，可知其等間約定總價為1,400萬元，升祥公 司須按圖面製作施工，於接受訂單起120天內交貨，並負責 安裝及試造產品，原告於驗收合格後始支付尾款而付清全額 款項完畢（原處分卷第122至123頁）；依原告74年12月31日 財產目錄記載，可知原告嗣將「預燒旋窯製作工程」帳列在 「固定資產-機器設備」，並將「預燒旋窯1座」登載在前開 財產目錄，記載取得時間為73年6月29日、取得價格為1,400 萬元（原處分卷第112頁）；堪認系爭機器業經原告合格驗 收並給付全額價金，於73年6月29日即達於可供使用狀態。　⒉系爭機器既於73年6月29日即達於可供使用狀態，即應於73年 6月開始提列折舊，而應依斯時所得稅法第51條第1項規定為 之；依斯時所得稅法第51條第1項規定，原告既未申請採用 其他折舊方式，即視為採用平均法；依斯時（72年8月10日 行政院台(72)財字第14831號令發布）「固定資產耐用年數 表」規定，系爭機器應屬「其他窯」，耐用年數為10年，且 依原告74年12月31日財產目錄記載，系爭機器耐用年數亦為 10年；是系爭機器應自73年6月開始，按平均法分10年逐年 不間斷地提列折舊，至83年5月屆滿。
　⒊至原告固主張其就系爭機器雖曾依原始取得金額帳列為固定 資產，並依廠商所稱使用年限自行估列耐用年限為10年，惟 系爭機器因故未曾實際投入生產，亦未曾提列折舊，而依所 得稅法規定，系爭機器非不得依實際情況，改估計耐用年限 ，並就未攤提設備價值，在往後年度補提列折舊云云。然而 ，被告曾於112年6月5日函請原告提出其與升祥公司交涉資 料、系爭機器設備保存方式、存放地點、於106至110年間始 投入生產製造之相關資料（原處分卷210至211頁），惟原告 除提出73年4月17日及同年6月16日（即73年6月29日帳列取 得系爭機器前）要求升祥公司儘早交貨之信件及存證信函（ 原處分卷206至208頁）外，迄未提供其他之相關資料，尚難 認系爭機器確有於取得後未使用前，因未取得及安裝其他資



產致未能使用乙節，自不得依系爭函釋見解延後開始提列折 舊，亦難認系爭機器有於耐用年數屆滿後，仍繼續使用乙節 ，自不得依所得稅法第54條第3項規定就殘值繼續提列折舊 。從而，原告據前詞主張其得於辦理107年度營利事業所得 稅結算申報時，提列系爭機器折舊費用云云，應非可採。　⒋基上，原告應於73至83年間就系爭機器提列折舊，倘未遵期 提列折舊，僅得依行為時查核準則第95條第2款規定於應提 列年度（即73至83年間）調整補列之，倘因毀滅或廢棄而未 提列折舊，應依所得稅法第57條第2項規定列為該年度損失 ，非得逕自選擇於106至110年間就系爭機器提列折舊。六、綜上所述，原告於辦理107年度營利事業所得稅結算申報時 ，提列系爭機器折舊，自非適法，被告以原處分認定系爭機 器已逾耐用年限，重行核定折舊為0元，應補稅額56萬0,001 元，另加計利息5,824元，核無違法，復查決定及訴願決定 予以維持，亦無不合，原告請求撤銷原處分（含復查決定） 及訴願決定，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 後認與判決結果不生影響，爰不一一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：行政訴訟法第98條第1項本文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　審判長法　官　蕭忠仁　　　　　　　　　　　　　　　法　官　紀榮泰　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉峻石一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院地方行政訴訟庭 提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內 補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者， 應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附 繕本）
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
四、上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第2款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）得不委任律師為訴訟代理人之情形 所　需　要　件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人　 1.上訴人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，上訴人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，上訴人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經高等行政法院高等行政訴訟庭認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.上訴人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例外，上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出（二）所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭宏達