臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第三庭
113年度地訴字第293號
上 訴 人
即 原 告 廖建鐘
被上訴 人
即 被 告 新北市政府工務局
代 表 人 馮兆麟
上列上訴人即原告與被上訴人即被告建築法事件，對於中華民國
114年8月27日本院113年度地訴字第293號判決提起上訴，本院裁
定如下：
一、請補正上訴狀之記載：
㈠、上訴不合法而其情形不能補正者，原高等行政法院應以裁定
駁回之。上訴不合法而其情形可以補正提起上訴，應以上訴
狀表明下列各款事項，提出於原高等行政法院為之：一、當
事人。二、高等行政法院判決，及對於該判決上訴之陳述。
三、對於高等行政法院判決不服之程度，及應如何廢棄或變
更之聲明。行政訴訟法第244條第1項、第246條分別定有明
文，並依據同法第263條之5之規定，於高等行政法院上訴程
序準用之。
㈡、本件上訴人提起上訴，其係記載為說明書，經本院電話向上
訴人確認，表明為上訴之意，並於後具狀表示欲上訴之旨，
然其該說明書及後續之書狀並未記載為上訴狀，亦未表明上
訴意旨，而書狀上同時未記載上訴人與被上訴人，及其對本
院判決不服程度與如何廢棄或變更之聲明。請上訴人補充記
載相關書狀為上訴狀，並表明上訴之意旨，同時載明上訴人
與被上訴人為何人，且說明對本院判決不服之程度與如何廢
棄變更之聲明。
二、請補繳上訴裁判費新臺幣6,000元：
１、依行政訴訟法第98條之2第1項規定，按同法第98條第2項金額
，加徵裁判費二分之一，應徵收裁判費新臺幣6,000元
２、本件上訴人提起上訴並未繳納上訴費，請予以補繳。
三、請補正上訴審之訴訟代理人：
１、按行政訴訟法第49條之1第1項第2款規定，高等行政法院管轄
之通常訴訟程序上訴事件，當事人應委任律師為訴訟代理人
，同條第3項規定：「第1項情形，符合下列各款之一者，當
事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其代表人、
管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育
部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、稅
務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備
前條第2項第1款規定之資格。三、專利行政事件，當事人或
其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之
資格。」第4項規定：「第1項各款事件，非律師具有下列情
形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人
：一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具
備律師資格。二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定
。」第5項規定：「前2項情形，應於提起或委任時釋明之。
」第7項規定：「原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第1項
至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政
法院認為不適當者，應先定期間命補正。逾期未補正，亦未
依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回之。」是上訴人未依
上開規定委任訴訟代理人者，應先定期間命補正；逾期未補
正，亦未依行政訴訟法第49條之3聲請行政法院為其選任律
師為訴訟代理人者，應以裁定駁回之。
２、經查，本件上訴人對於本院判決提起上訴，未依前開規定提
出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，請予以補正
。
四、前開經本院請上訴人補正事項，請上訴人於收受本裁定7日
內補正，逾期未補正或補正不完全，本院將以上訴不合法裁
定駁回上訴人之上訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
審判長 法 官 張瑜鳳
法 官 劉家昆
法 官 唐一强
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 陳達泓