臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北簡字第8578號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
被 告 孫光華
上列當事人間請求請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣南投地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項
前段定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院；惟第
24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定
用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於
為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院，則為同法
第24條第1項前段、第28條第2項前段所明定。
二、本件原告依消費借貸契約之法律關係對被告起訴，依其與被
告訂定之個人信用貸款約定書第參、十、(二)條，其等約定
因本契約涉訟時，以本院為第一審管轄之法院，有個人信用
貸款約定書在卷可稽。惟依被告提出之民事移轉管轄聲請狀
所示，其住所位在南投縣，且於本案之言詞辯論前，已具狀
聲請將本件移送於其住所地之臺灣南投地方法院管轄。審酌
前開合意管轄條款之性質，屬於企業經營者預定用於同類契
約之定型化契約條款，個別、不特定之消費者在締約時難有
磋商或修改之空間；且原告為全國性金融機構，於被告住所
地法院實行訴訟並無窒礙；復無證據可認被告以本院為合意
管轄法院之有利理由，堪認該條款對被告而言顯失公平，其
聲請為有理由，本件應排除合意管轄法院之適用。爰依首揭
規定，將本件移送於臺灣南投地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第2項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市中正區博愛路131號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 馬正道
, 台灣公司情報網