臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北簡字第8487號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 俞宇琦
上列原告與被告施景祥等2人間請求塗銷分割繼承登記等事件，
本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，民事訴訟法第
244條第1項第1款定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事
訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴
時之交易價額，或原告就訴訟標的所有之利益，繳納裁判費
，此為必備之程式。原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項
所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命
其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。
二、經查，本件原告係就被繼承人之不動產，請求塗銷遺產分割
協議及登記行為，依民法第1151條之規定，各繼承人對於遺
產全部為公同共有，因公同共有關係而需對共有人為權利之
主張，屬固有必要共同訴訟，有合一確定之必要，是原告起
訴主張撤銷被繼承人之繼承人施景祥、施○○間就遺產所為分
割協議及分割繼承登記，即應將全體繼承人列為被告，方屬
當事人適格。惟本件原告起訴未表明被繼承人之姓名，且僅
列施景祥、施○○為被告，而未列其餘繼承人為被告，足見本
件起訴要件尚有欠缺，且當事人不適格，有定期命補正之必
要。又本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,002,181元，
應徵第一審裁判費13,317元，亦未據原告依法繳納之，是原
告起訴顯未具備法定程式。嗣經本院於民國114年9月9日，
以114年度北補字第2251號裁定命其於收受裁定送達後5日內
，具狀補正被繼承人之姓名、被繼承人之全部繼承人之最新
戶籍謄本，並應具狀以全體繼承人為被告，並暨補繳裁判費
13,317元，逾期有未補正者，即駁回原告之訴（見本院卷第
61頁至第63頁）。前開裁定業於114年9月11日送達原告，有
送達證書在卷可稽（見本院卷第65頁）。惟原告逾期迄未補
正，亦有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、答詢
表、多元化案件繳費狀況查詢清單存卷可參（見本院卷第67
頁至第74頁），依首揭說明，其起訴顯難認為合法，應予駁
回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條
第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 潘美靜
, 台灣公司情報網