給付簽帳卡消費款等
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,8257號
TPEV,114,北簡,8257,20251031,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北簡字第8257號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 林淑真
訴訟代理人 劉佩聰
被 告 楊文嘉


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年1
0月30日言詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟捌佰陸拾元，及自民國一一
四年二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息，暨自民國一一四年三月十四日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟陸佰壹拾玖元，及自民國一一四
年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰肆拾元由被告負擔，並給付原告自裁判
確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾玖萬壹仟捌佰陸拾
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣肆萬玖仟陸佰壹拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之貸款總約定書第17
條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，
故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本
件訴訟自有管轄權，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向原告申請信用貸款，額度為新臺幣
30萬元；向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000
），詎被告均未依約清償，尚欠如主文第1、2項所示，爰依 消費借貸及信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明



：如主文第1、2項所示
二、被告則以：對原告請求之金額不爭執等語。三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款借據暨約定 書、貸款總約定書、帳戶還款明細、帳務資料、信用卡約定 條款及信用卡申請書等件為證，核屬相符，復為被告所不爭 執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及 信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之金 額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1 項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起， 加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第3項所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺計　 算 　書
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註第一審裁判費　 　 　　　 5,140元
合　　　　計　　　　　　 5,140元