臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北簡字第8044號
原 告 周玉紅
被 告 林東信
上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度審
附民字第1052號），本院於民國114年10月16日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一三年七月二日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國112年11月6日晚間6時許，至臺北
市○○區○○路0段000號1樓統一超商鑫泉州門市，將其所申辦
之國泰世華商業銀行股份有限公司第000-000000000000號帳
戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼，寄交予真實姓名年籍不
詳、社群軟體Facebook及通訊軟體LIME（下逕稱LINE）暱稱
「劉芳華」之人，而容任該人及所屬詐欺集團（下稱系爭詐
欺集團）使用。嗣系爭詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，
即於112年11月8日中午12時31分許前之同月某時，以LINE暱
稱「黃正盛」之帳號向原告佯稱：可下載「順泰APP」匯款
投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年11月8
日中午12時31分許匯款新臺幣（下同）30萬元至系爭帳戶，
旋經詐欺集團成員提領而出，致原告受有上開30萬元之財產
上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文
。原告主張被告有上開犯行，致其遭詐騙受有30萬元財產上
損害，且被告之上開犯行業經臺灣臺北地方檢察署檢察官提
起公訴（113年度偵字第7916號、第15704號、第16207號）
，因被告自白犯罪（113年度審訴字第1334號），本院刑事
庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑，並以113年度審簡字第2068號（下稱系爭刑事判
決）判處被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日在案，此有系爭刑事
判決書在卷可稽（見本院卷第11至21頁），核屬相符。而被
告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告
依據侵權行為法律關係請求被告賠償30萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日即113年7月2日（見本院114年度審附民字第1052
號卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應
屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付30萬元
，及自113年7月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第第427條第1項第12款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦
無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依
民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以
備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
書記官 蘇炫綺
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網