返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,7986號
TPEV,114,北簡,7986,20251031,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7986號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 林淑真
訴訟代理人 劉佩聰
被 告 巫文光


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月22日言
詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟玖佰零伍元，及自民國九十五年
四月二十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨
自民國九十五年五月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取九期。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰伍拾元由被告負擔，並應自本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬柒仟玖佰零伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之車輛動產抵押契約書（下稱系爭契約書）第24條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國92年8月7日簽訂系爭契約書，向伊借
款新臺幣（下同）28萬元，約定借款期間為92年8月29日起
至95年7月29日止，利息按年息15％固定計算；如逾期還本或
付息，本金自到期日起，利息自約定繳息日起，除應按上開
利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率1
0％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，另加計違約金，並
以牌照號碼1422-DG自用小貨車擔保對伊在最高限額42萬元
內所負（包括過去已發生債務在內）及92年8月7日起至102
年8月7日止所成立之債務。詎被告自95年9月29日起未依約
清償，依系爭契約書第14條約定，被告喪失期限利益，所有
債務視為全部到期，被告迄今尚欠本金3萬7,905元及利息、
違約金未為給付。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本
件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同 法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高 者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其 提出系爭契約書、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢畫面等 件為證，內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知 ，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳 述，以供本院斟酌，是本院審酌原告提出之前開證據，認原 告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理 由，應予准許。 　　
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　　　　　　　　　　　　　　
　計　算　書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註第一審裁判費　　　　　　　　　2,150元 合　　　　計　　　　　　　　　2,150元