臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7645號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 王顥閔
被 告 曾昱丞即冠羽商行
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣294,514元，及如附表所示之利息、違約
金。
訴訟費用新臺幣4,230元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣294,514元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證
之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契
約書第26條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（本院
卷第15頁），是原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相
符，本院就本件訴訟自有管轄權。被告經合法通知未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國111年4月20日訂立聯邦銀行貸款契約
書，被告向伊借款新臺幣（下同）600,000元，然被告未依
約還款，迄今積欠原告如主文第1項所示之金額，爰依兩造 契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項 所示。
三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出之聯邦銀行貸款 契約書等件為證（本院卷第13至21頁），內容互核相符，又 被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規 定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告請求 被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 邱于真訴訟費用計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,230元
合 計 4,230元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(台北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 廖宇軒
, 台灣公司情報網