臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7643號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 林志淵
被 告 林思妤（原名：林奷楹）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10
月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟捌佰肆拾捌元，及其中新臺
幣壹拾壹萬零陸拾元自民國一百一十四年六月十六日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元由被告負擔，並應自本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬伍仟捌佰肆拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款（下稱系爭契約）第28條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國108年2月22日向伊申請信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000號），依約被告得持卡於特約商店記帳消費，惟應按月繳納應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額；如逾期付款，除按循環信用利率（以年息15％為上限）計收遲延利息外，第1期之違約金為新臺幣（下同）300元，連續2期逾期還款時，第2期之違約金為400元，連續3期逾期還款時，第3期之違約金為500元，每次連續收取違約金期數以3期為上限。詎被告未依約繳納本息，依系爭契約第23條第1項、第22條第1項第3款約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期。被告至114年6月15日止尚欠11萬5,848元（內含本金11萬0,060元、已結算循環息4,884元、其他費用904元）及利息未為清償。為此，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同 法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高 者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其 提出信用卡申請書、系爭契約、身分證影本、帳務明細、客 戶消費明細表等件為證，內容互核相符。而被告已於相當時 期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，
原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 蕭如儀以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 黃進傑 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,760元 合 計 1,760元
, 台灣公司情報網