臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7639號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 梁懷德
被 告 傅錦春（即被繼承人傅庭瑄之繼承人）
籍設桃園市○○區○○路000號0樓（桃園○○○○○○○○○）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年1
0月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人傅庭瑄之遺產範圍內給付原告新臺幣205,
867元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣3,580元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告於繼承被繼承人傅庭瑄之遺
產範圍內負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣205,867元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證
之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被繼承人傅庭瑄與原
告簽訂之信用卡申請書約定條款第28條、個人貸款約定書第
10條第2項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（本院
卷第23頁、第67頁），是原告向本院提起本件訴訟，核與前
揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。被告經合法通知
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
。
二、原告主張：被繼承人傅庭瑄於民國107年11月間，向原告申
請信用卡使用（卡號分別為：0000000000000000、00000000
00000000、0000000000000000、0000000000000000、000000
0000000000、0000000000000000、0000000000000000），又
被繼承人傅庭瑄於109年5月29日向原告借款新臺幣（下同）
100,000元、於110年6月22日向原告借款100,000元，然被繼
承人傅庭瑄未依約還款，迄今積欠原告如主文第1項所示之 金額。嗣被繼承人傅庭瑄於112年6月29日死亡，被告為其繼 承人，依法應於繼承被繼承人傅庭瑄之遺產範圍內負清償責 任，爰依消費借貸、信用卡契約及繼承之法律關係，提起本 件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、 個人貸款約定書等件為證（本院卷第19至91頁），內容互核 相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，堪認原告之 主張為真實。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 邱于真附表： 編號 產品 請求金額 （新臺幣/元） 計息本金 （新臺幣/元） 週年利率（%） 利息請求期間 （民國） 1 信用卡 155,487元 148,971元 15.00 自民國112年10月2日起至清償日止 2 小額信貸 3,389元 3,389元 1.845 自民國112年4月29日起至清償日止 3 小額信貸 46,991元 46,991元 1.845 自民國112年4月22日起至清償日止 訴訟費用計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,580元
合 計 3,580元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(台北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 廖宇軒
, 台灣公司情報網