臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7605號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 劉淼超
葉美伶
被 告 葉志謙
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣142,923元，及其中新臺幣137,550元部分
，自民國114年8月13日起至清償日止，按週年利率15％計算之利
息。
訴訟費用新臺幣2,150元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣142,923元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證
之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡
約定條款第29條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（
本院卷第16頁），是原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規
定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。被告經合法通知未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國112年1月30日、112年3月14日間，向
原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000、00000000
00000000），然被告未依約還款，迄今積欠原告如主文第1 項所示之金額，爰依兩造契約之法律關係，提起本件訴訟等 語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書等 件為證（本院卷第11至32頁），內容互核相符，又被告已於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視 同自認，堪認原告之主張為真實。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 邱于真訴訟費用計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,150元
合 計 2,150元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(台北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 廖宇軒
, 台灣公司情報網